Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-324/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Papić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GK, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem K-604/2021-24 od 20. veljače 2023., u sjednici održanoj 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GK kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku proglasio je krivim okrivljenika GK, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te ga je, temeljem istog članka, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom mu je, temeljem čl. 55. st. 1. i 4. KZ/11, kaznu zatvora na koju je osuđen zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
1.1. Temeljem čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 odlučeno je da će se rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnosti osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od jedne godine računajući od izvršnosti presude, a temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 je određeno da ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. točka 1. (ispravno bi bilo točka 6.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljenik GK je obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka i platiti na ime paušala iznos od 66,36 eura (500,00 kuna), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik GK, po braniteljici Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
5. Žalba okrivljenika GK je neosnovana.
6. Nije u pravu okrivljenik GK kada u žalbi navodi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08 sa tvrdnjom da se pobijana presuda ne može ispitati jer da je njezina izreka nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima navedenim u obrazloženju presude, odnosno da presuda uopće nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni razlozi koji su navedeni da su nejasni i proturječni.
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenika ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije utvrdio da se presuda ne može ispitati jer da bi izreka pobijane presude bila nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili da u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili da bi ti razlozi bili nejasni ili proturječni, niti je utvrđeno da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza, već je presuda jasna i razumljiva, u njoj su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koji su potpuno jasni, te postoji potpuna usklađenost izreke i obrazloženja presude.
7. Nije u pravu okrivljenik kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7.1. Naime, prigodom očitovanja o optužbi okrivljenik se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, pa u smislu čl. 464. st. 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), ne može pobijati presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Nema pravo okrivljenik niti kada tvrdi da je sud prvog stupnja počinio povredu kaznenog zakona. On ne navodi koju povredu kaznenog zakona ima u vidu, ali se iz sadržaja njegove žalbe može zaključiti kako smatra da se presuda temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Međutim, to što okrivljenik pobija valjanost utvrđenog činjeničnog stanja, ne opravdava predmetni žalbeni osnov. Kako su iz rezultata dokaznog postupku utvrđeni svi bitni elementi kaznenog djela krađe, za koje je okrivljenik i proglašen krivim, to u ovom slučaju ne postoji povreda kaznenog zakona koja bi se eventualno nadovezivala na utvrđeno činjenično stanje.
9. Ispitujući povodom podnesene žalbe pobijanu presudu i u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. ZKP/08-26, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku povredu kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.
10. Nije u pravu okrivljenik niti kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kaznenoj sankciji.
10.1. U žalbi se navodi kako je okrivljenik mlađa osoba kojoj će ovako visoko određena kazna uvelike remetiti privatan život i život njegove obitelji prema kojoj ima obvezu i da će mu uz ovakvu visoku kaznu ostati vrlo malo vremena za obitelj, kao i da je prvostupanjski sud, prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije, trebao više cijeniti niz olakotnih okolnosti koje postoje na okrivljenikovoj strani.
10.2 Sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kaznene sankcije, pravilno prosudio težinu okrivljenikove inkriminirane radnje te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njegovoj strani, pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, pravilno prema njemu primijenio adekvatnu kaznenu sankciju.
10.3. Pravilno je sud prvog stupnja, prigodom izbora vrste i mjere kaznene sankcije, okrivljeniku GK, kao olakotne okolnosti, cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te loše imovinske prilike, dok mu je, kao otegotnu okolnost, cijenio njegovu raniju osuđivanost.
10.4. Uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti na strani okrivljenika ispravno ga je sud prvog stupnja osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom mu tu kaznu zamijenio radom za opće dobro, koja kaznena sankcija se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju okrivljenikove krivnje, radi čega je za očekivati da će se njom postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.
11. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenika GK valjalo je odbiti kao neosnovanu, pa je temeljem čl. 482. ZKP/08-26, presuđeno kao u izreci.
Split, 24. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
