Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-919/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP- 81/2026 od 24.03.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti tužitelja, dana 24. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik BF, sin Č i B, djev. M, rođen u [adresa], dana 16.10.1970. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 820,00 eura, razveden, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, odlikovan Medaljom Oluja, Bljesak i Spomenicom Domovinskog rata i dr., prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 23.03.2026. godine, ponedjeljak, u 20,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], okrivljeni BF počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri MF na način da je putem mobilnog telefona razgovarao sa sestrom MF, kojom prilikom su se raspravljali u vezi imovinske koristi ostvarene prodajom obiteljske kuće u [adresa], a koja je bila u vlasništvu MF, te je on očekivao da će mu sestra MF dati određeni dio novca koji je zaradila prodajom kuće jer joj je okrivljeni pomogao u obnovi iste, a kada mu je MF rekla da mu neće dati novac, obratio joj se riječima: "Vidjet ćeš ti tko sam ja, kurva si, kučka i materijalista!", te mu je sestra MF rekla da se smiri i prekinula poziv, čime je prestalo činjenje prekršaja,
dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema sestri MF izgovaranjem ružnih riječi počinio psihičko nasilje u obitelji,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda dana 24.03.2026. godine od 14,30 sati do 19,40 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 260,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 173,45 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĐF s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema sestri MF, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjera opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin u trajanju od 24.03.2026. do 01.04.2026. godine, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom [adresa], broj: 511-07-22-OP-81/2026 od 24.03.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 24.03.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 24. ožujka 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik BF, pristupila je svjedokinja- žrtva MF, sestra okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da se dana 23.03.2026. godine, ponedjeljak, oko 20,00 sati nalazio u obiteljskoj kući u [adresa], te je nazvao putem mobilnog telefona sestru MF, koja je nedavno prodala kuću u [adresa] za koju kuću je primila kaparu, ali joj je oko renovacije te kuće kada se ona rastala on joj jako puno pomogao u financijskom smislu budući je kuća bila u jako lošem stanju, a ona je trebala živjeti u toj kući i živjela sa malodobnom kćerkom Đ te je on htio pomoći pa joj je pomogao oko stolarije i svih drugih radova, navodeći da je kompletno renovirao tu kuću. Kada ju je nazvao pitao ju je zašto ne odgovara na poruke koje joj je prije nekoliko dana poslao, na što ona ništa nije odgovorila, navodeći da joj je od svih riječi koje mu se stavljaju na teret rekao da je veliki materijalista. Naime, on je smatrao da s obzirom da je doprinio u renoviranju kuće, budući ona to nije mogla, da mu ona može ili treba dati novaca od prodaje kuće budući je kuću u [adresa] kupila za 34.000,00 eura, a prodala ju je za 115.000,00 eura jer je kuća bila uređenija. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim jedino ukoliko ju je uvrijedio s time što joj je rekao da je veliki materijalista.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao MF, sestru okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na ta jnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.s t.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja MF pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da ju je dana 23.03.2026. godine, ponedjeljak, u večernjim satima, negdje oko 20,00 sati, nazvao njen brat BF dok se ona nalazila u [adresa] sa majstorima gdje je kupila kuću budući je prethodno prodala kuću u [adresa]. Kada ju je nazvao očekivao je da će dobiti dio novca od prodaje te kuće u [adresa] jer je on pomagao njoj u obnovi te kuće odnosno u renoviranju te kuće. Navedeno nije sporno, međutim, on je njoj posudio 2.500,00 eura koje mu je ona i vratila, što također nije sporno, ali je on očekivao da mu ona nakon prodaje te kuće da još nešto novaca s obzirom da je on ulagao u tu kuću, što je ona odbila, i rekla mu da mu neće ništa više dati. Napominje da ju je on nazvao s telefona broja [broj telefona] i govorio joj kako on zaslužuje dio novca od prodaje te kuće, na što je ona njemu odgovorila da mu ona nema namjeru više ništa davati od prodaje te kuće tj. da mu neće dati više. Nakon toga počeo ju je preko telefona vrijeđati riječima da je materijalista, da je kučka, te joj prijetio riječima "vidjet ćeš ti tko sam ja", a rekao joj je i "kurva si". Nakon navedenih riječi ona mu je rekla da se smiri i da joj se više ne javlja i prekinula vezu budući ju je događaj uznemirio, a posebno zbog toga što ima bolesno dijete koje boluje od epi lepsije, starosti 23 godine, koja je tada bila sama u [adresa] i uplašila se te je ona nazvala bivšeg supruga da ide odmah po nju. Ona želi naglasiti da su ona i njen brat BF naslijedili kuću od roditelja u [adresa] koju je on prodao , ali da je ona prethodno njemu darivala tu kuću, iako je nakon ostavinskog postupka, zbog toga što ona ima djecu, tu kuću prvotno on darivao njoj. S obzirom na to ona je smatrala da su dugovi jedno prema drugome tim darovanjem izmireni, a on je prodao tu kuću u [adresa] bez njezinog znanja. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, ista je odgovorila da izričito traži izricanje zaštitne mjere. Na upit okrivljenika svjedokinji da ponovi je li istina da joj je rekao sinoć da je ona kurva, ista je odgovorila da jeste da joj je rekao. Nadalje, da li je istina da joj je rekao da je kučka i materijalista, ista je odgovorila da je točno da joj je to rekao da je kučka i materijalista. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti daljnjih pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 11-13 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 14 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 17 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 20 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.03.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje MF, žrtve obiteljskog nasilja-sestre okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 23.03.2026. godine, ponedjeljak, u 20,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], okrivljeni BF počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri MF na način da je putem mobilnog telefona razgovarao sa sestrom MF, kojom prilikom su se raspravljali u vezi imovinske koristi ostvarene prodajom obiteljske kuće u [adresa], a koja je bila u vlasništvu MF, te je on očekivao da će mu sestra MF dati određeni dio novca koji je zaradila prodajom kuće jer joj je okrivljeni pomogao u obnovi iste, a kada mu je MF rekla da mu neće dati novac, obratio joj se riječima: "Vidjet ćeš ti tko sam ja, kurva si, kučka i materijalista!", te mu je sestra MF rekla da se smiri i prekinula poziv, čime je prestalo činjenje prekršaja, dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema sestri MF izgovaranjem ružnih riječi počinio psihičko nasilje u obitelji, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st .1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je kao olakotne okolnosti utvrdio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud iste nije utvrdio, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan u minimalnom iznosu za tu vrstu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom [adresa].
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĐF s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema sestri MF, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
8. Sud je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji u odnosu na okrivljenika odredio u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom [adresa], a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjera opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom [adresa] u trajanju od 24.03.2026. do 01.04.2026. godine, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je isti umirovljenik.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 24. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
3. Spis.
