REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-10716/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog djela prekršaja iz članka 163. stavak 1., članka 289. stavak 1., članka 282. stavak 1., članka 229. stavak 1., članka 242. stavak 3. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 163. stavak 8., članku 289. stavak 4., članku 282. stavak 9., članku 229. stavak 5., članku 242. stavak 5. i članku 236. stavak 8. istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20. 44/20, 114/22 i 18/24) kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25- 5/17079; Urbroj: 511-19-45-25-1 od 13. kolovoza 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 24. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i branitelja te u odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: AH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i EH, djev. E, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], državljanin RH, radnik-pomoćni stolar, povremeno radi, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
1. što je dana 04. srpnja 2025. godine u 00,55 sati u Zagrebu, Ilica 437 upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica u smjeru istoka, a da pri tom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač, odnosno za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, protivno obvezi, propustio tijekom upravljanja vozilom na cesti koristiti sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
2. što je istom zgodom upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 27. travnja 2025. do 19. srpnja 2025. godine, na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-13296/2024, koja je postala pravomoćna 26. listopada 2024. godine i izvršna 27. travnja 2025. godine,
dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
3. što je istom zgodom odbio ponuđeno mu ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, kao i preliminarno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, protivno obvezi, nije postupio prema zahtjevima policijskog službenika i odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
4. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, protivno obvezi, upravljao motornim vozilom na cesti, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
5. što istom zgodom kod sebe nije imao prometnu dozvolu tijekom upravljanja motornim vozilom na cesti,
dakle, protivno obvezi, upravljao motornim vozilom na cesti, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 242. stavak 5. istog Zakona,
6. što su istom zgodom obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeni tehnički nedostaci koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirani kao opasan tehnički nedostatak i to oštećen prednji branik s mogućnošću otpadanja, nedostatak zadnjeg brisača, zamagljenost prednjeg lijevog svjetla, nedostatak protuklizne zaštite na papučici spojke motora,
dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti koje ne udovoljava propisanim uvjetima glede ispravne propisane opreme i uređaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 8. istog Zakona,
7. što istom zgodom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, protivno obvezi propustio kod sebe imati osobnu iskaznicu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
u t v r đ u j e
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 4. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 5. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 6. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 7. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeseteura).
Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.110,00 eura (tritisućestodeseteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ima se vratiti oduzeti osobni automobil marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], crne boje s efektom, broj šasije: [broj šasije], proizveden 2014. godine, kao i ključ za citirano vozilo, a koji su oduzeti po tužitelju Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444944 od 04. srpnja 2025. godine i broj 01444945 od 07. srpnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Zagrebačka, II postaja prometne policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 04. srpnja 2025. godine u 00,55 sati u Zagrebu, Ilica 437 upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica u smjeru istoka, a da pri tom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač, odnosno za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Priznao je da je istom zgodom upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 27. travnja 2025. do 19. srpnja 2025. godine, na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-13296/2024, koja je postala pravomoćna 26. listopada 2024. godine i izvršna 27. travnja 2025. godine. Priznao je da je istom zgodom odbio ponuđeno mu ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, kao i preliminarno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu. Priznao je da je istom zgodom upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Priznao je da je istom zgodom upravljao navedenim vozilom u prometu, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu. Priznao je da su istom zgodom obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeni tehnički nedostaci koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirani kao opasan tehnički nedostatak i to oštećen prednji branik s mogućnošću otpadanja, nedostatak zadnjeg brisača, zamagljenost prednjeg lijevog svjetla, nedostatak protuklizne zaštite na papučici spojke motora. Priznao je da istom zgodom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Žali zbog počinjenih djela prekršaja.
3. U postupku je pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444944 od 04. srpnja 2025. godine; pročitan Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta II postaje prometne policije (list 9 do 11 spisa predmeta); pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II postaje prometne policije 01444945 od 07. srpnja 2025. godine: pročitan račun 6093-A-4 Oryx asistance od 04. srpnja 2025. godine te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 21. kolovoza 2025. godine.
3.1. Iz pročitane Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444944 od 04. srpnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzeto osobno vozilo Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] bez pripadajućeg ključa u vlasništvu Domitran EH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
3.2. Iz pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II postaje prometne policije 01444945 od 07. srpnja 2025. godine utvrđeno je da je od EH oduzet ključ osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], Opel Corse u njezinom vlasništvu.
3.3. Iz pročitanog računa 6093-A-4 Oryx asistance od 04. srpnja 2025. godine utvrđeno je da je za izvršenu uslugu prijevoza vozila ispostavljen račun u iznosu od 51,24 eura (pedesetjedaneuraidvadesetčetiricenta).
3.4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 21. kolovoza 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.
4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
6. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.
7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je isti do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Trošak postupka određen je u ukupnom iznosu od 400,00 eura, a sastoji se od paušalnog troška Suda u iznosu od koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika te od troška tužitelja prema postavljenom zahtjevu.
11. Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer izricanje mjere u konkretnom slučaju nije svrhovito, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja. Naime, okrivljenik je činjenjem prekršaja sakupio više od 12 negativnih kaznenih bodova te je tužitelj obavezan na temelju zakona oduzeti vozačku dozvolu. Stoga bi se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije mogla izvršiti tek onda i kada okrivljenik stekne ponovno uvjete za upravljanje motornim vozilom. Međutim, navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj izrečena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti odluke o prekršaju. U konkretnoj situaciji mjera bi postala izvršna protekom 15 dana od dana pravomoćnosti ili s danom plaćanja izrečene novčane kazne u paricijskom roku, ali se ne bi imalo što izvršiti.
12. Obzirom da se nisu stekli zakonom propisani uvjeti za privremeno ili trajno oduzimanje predmeta – osobni automobil marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], crne boje s efektom, broj šasije: [broj šasije], proizveden 2014. godine, vozilo se ima vratiti vlasnici, kao i oduzeti ključ vozila jer praksa Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuju na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta moraju poštivati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Člankom 1. Protokola uz Konvenciju propisano je da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i isključivo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito i može se opravdati jedino u svrhu javnog i općeg interesa. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja ove odluke o privremeno oduzetom predmetu sud se rukovodio načelom razmjernosti propisano člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Nadalje, člankom 51. a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil kojim je okrivljenik počinio prekršaj, nije u vlasništvu okrivljenika, sud nije našao osnova za oduzimanje vozila. Pri tome valja istaknuti da sukladno članku 76 a. stavak 4. Prekršajnog zakona vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i naknadu njegove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet bude namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja. Činjenica da se kod okrivljenika nisu stekli uvjeti iz članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 21. kolovoza 2025. godine okrivljenik je jednom kažnjen za djelo prekršaja za koja je propisano privremeno oduzimanje vozila), kao i poštujući načelo razmjernosti, sud smatra da nema zakonskog osnova za oduzimanje osobnog automobila niti radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, budući je vlasnica vozila majka okrivljenika, a oduzimanjem predmetnog vozila ona bi kao vlasnica bila onemogućena u uživanju svog vlasništva. Nadalje, okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj i bilo kojim drugim automobilom, a ne jedino isključivo osobnim vozilom koji je predmet ove odluke.
Zagreb, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe na odluku o prekršajnopravnim sankcijama nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – ovdje
2. branitelju – ovdje
3. tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije,
4. pismohrana – ovdje.
