REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-149/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Renate Pražetina Kaleb i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Banušić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene TK i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi 3. okrivljene ŠK, podnijetoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-356/2025-12 od 13. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 3. okrivljene ŠK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog branitelja 3. okrivljene ŠK, odvjetnika Tonija Ivandića da se kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju 1. okrivljene AK s audiovideo snimkom (list 13-19 spisa) i zapisnik o ispitivanju 2. okrivljene IK s audiovideo snimkom (list 25-31 spisa), kao neosnovani.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijela žalbu 3. okrivljena ŠK po branitelju Toniju Ivandiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća ovog suda drugog stupnja spis je, sukladno članku 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi 3. okrivljenica ističe da su zapisnici o ispitivanju 1. okrivljene AK i 2. okrivljene IK u svojstvu osumnjičenika nezakoniti dokazi jer okrivljenice nisu poučene sukladno članku 208.a stavku 3. ZKP-a i upozorene na pravo na branitelja na temelju proračunskih sredstava u smislu članka 72.a stavka 2. ZKP-a, a stavlja im se na teret dva kaznena djela u stjecaju i to kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, te je u konkretnom slučaju moguće izreći kaznu od 5 godina i više.

5.1. Suprotno takvom stavu 3. okrivljenice, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da pouke o pravima uručene 1. okrivljene AK i 2. okrivljene IK prije njihovog ispitivanja kao osumnjičenika sadrže sve elemente predviđene člankom 208.a stavak 2. ZKP-a. Ista odredba, suprotno navodima žalitelja, ne predviđa obavezu upozoravanja osumnjičenika o pravu na branitelja na teret proračunskih sredstava, za razliku od pouke o pravima definirane člankom 239. ZKP-a. Pri tome se ukazuje da

pouka o pravima koja sadrži i navedeno upozorenje o pravu na branitelja na teret proračunskih sredstava (ako su za to ispunjeni uvjeti) iz članka 239. stavak 1. ZKP-a, se ne dostavlja osumnjičeniku prije njegovog ispitivanja u okviru provođenja izvida kaznenih djela, a kako je to definirano člankom 239. stavak 2. ZKP-a.

5.2. Na temelju prethodno citiranih utvrđenja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju nisu počinjene povrede iz članka 208.a stavak 8. ZKP-a što bi rezultiralo time da se navedeni zapisnici ne mogu upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku, jer su 1. i 2. okrivljenice propisno upozorene prije ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u smislu članak 208.a stavak 2. ZKP-a, a ispitivanje je provedeno sukladno relevantnim odredbama ZKP-a.

5.3. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, te analizirajući dokaze koji prileže spisu, kao i obrazloženje pobijane odluke, a u vezi prijedloga 3. okrivljene ŠK za izdvajanjem dokaza kao nezakonitih, onih koji su pobrojani u izreci pobijanog rješenja, valja reći da u ovdje konkretnom slučaju i ovaj drugostupanjski sud nalazi da se ovdje ne radi o nezakonitim dokazima (kako je regulirano odredbom čl. 10. ZKP-a), te da nema osnove za njihovim izdvajanjem.

6. Iz izloženih razloga, s obzirom da žalba 3. okrivljene ŠK nije osnovana, te da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje ovaj drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP-a, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, valjalo je žalbu 3. okrivljenice odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević