REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-10653/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽF, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/21897; Urbroj 511-19-45-25-1 od 18. kolovoza 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 24. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.1975. u Zagrebu, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 25. srpnja 2025. godine u 20,53 sati u Zagrebu, Velimira Škorpika 1, upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u smjeru istoka, za vrijeme dok joj je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/22-10/1314; Urbroj 511-19-22-23-4 od 21. ožujka 2023. godine, koje je postalo pravomoćno 29. travnja 2023. godine, dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom nadzornom pregledu na koji je upućena na temelju odredbe članka 284. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, protivno zabrani, upravljala motornim vozilom na cesti za vrijeme dok joj je bila oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom nadzornom pregledu,

čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa joj se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, II postaja prometne policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvane okrivljenice, za koju je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da se uredno dostavljenim pozivima za glavnu raspravu zakazanu za 17. rujna 2025., 13. listopada 2025., 10. studenoga 2025. okrivljenica nije odazvala, a svoj izostanak nije opravdala, dok su izdani dovedbeni nalozi ostali ne izvršeni, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenica uredno primila obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona i uz prvi poziv optužni prijedlog, to joj je poznato što joj se stavlja na teret i zbog čega se protiv nje vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenice.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka DF: pročitano Rješenje PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/22-10/1314; Urbroj 511-19-22-23- 4 od 21. ožujka 2023. godine te izvršen uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 19. kolovoza 2025. godine .

3.1. Svjedok DF iskazao je da je dana 25. srpnja 2025. godine oko 20,53 sati radio smjenu od 18,00 do 02,00 sati ujutro sljedećeg dana na kontroli prometa u Škorpikovoj ulici u Zagrebu, kada je uočio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kako dolazi sa Samoborske ceste kolnikom ulice Velimira Škorpika u smjeru istoka. Zaustavio je osobno vozilo i uvidom u osobnu iskaznicu utvrdio da vozilom upravlja ŽF, ovdje okrivljenica i to za vrijeme dok joj je vozačka dozvola oduzeta na temelju Rješenja PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/22-10/1314, koje je postalo pravomoćno 29. travnja 2023. godine, sve dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom nadzornom pregledu na koji je upućena temeljem odredbe članka 284. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Provjerom u njihovom IS MUP-a utvrdio je da je za istovjetno djelo prekršaja već pravomoćno prekršajno osuđivana te su vozilo isključili iz prometa.

3.2. Iz pročitanog Rješenja PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/22-10/1314; Urbroj 511-19-22-23-4 od 21. ožujka 2023. godine (list 5 i 6 spisa predmeta) utvrđeno je da je ŽF oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućena. Iz obrazloženja predmetnog Rješenja proizlazi da je okrivljenica upućena na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za sigurno upravljanje motornim vozilima, jer je 21. rujna 2022. godine upravljala motornim vozilom iako je u organizmu imala alkohola od 2,25 g/kg.

3.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 19. kolovoza 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenica višekratno pravomoćno prekršajno osuđivana, između ostalog i za članak 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći provedene dokaze i analizirajući svaki dokaz posebno te u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila, kao vjerodostojan i uvjerljiv iskaz ispitanog svjedoka DF, budući je on iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, a njegov iskaz je u bitnim dijelovima sukladan sadržaju provedenih materijalnih dokaza. Njegov iskaz bio je jasan, siguran i detaljan što upućuje da se svjedok dobro sjeća, ne samo osobe okrivljenice, već i njezinih radnji i ponašanja kritične zgode, u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka.

6. Slijedom provedenih dokaza, kako personalnih, tako i materijalnih, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica svojim radnjama i ponašanjem kritične zgode ostvarila bitna obilježja djela prekršaja za koja je oglašena krivom. Iz homogenog iskaza svjedoka, kojeg potrvrđuju i sadržaji materijalnih dokaza neprijeporno je okrivljenica inkriminirane zgode upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u smjeru istoka, za vrijeme dok joj je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211- 03/22-10/1314; Urbroj 511-19-22-23-4 od 21. ožujka 2023. godine, koje je postalo pravomoćno 29. travnja 2023. godine, dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom nadzornom pregledu na koji je upućena na temelju odredbe članka 284. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenica ŽF kritične zgode postupala s neizravnom namjerom jer je bila svjesna da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristala kada je, znajući da joj je vozačka dozvola oduzeta, sjela u motorno vozilo i upravljala njime na cesti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu, budući je za konkretno djelo prekršaja propisana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Pri tome za okrivljenicu nisu nađene olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenice protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je ista do sada višekratno prekršajno osuđivana, između ostalog i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu, od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Prema okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer izricanje mjere u konkretnom slučaju nije svrhovito, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenicu na počinjenje novog prekršaja. Naime, okrivljenici je vozačka dozvola već oduzeta sve dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu. Stoga bi se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije mogla izvršiti tek onda i kada okrivljenica ponovno stekne uvjete za upravljanje motornim vozilom. Međutim, navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj izrečena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti odluke o prekršaju. U konkretnoj situaciji mjera bi postala izvršna protekom 15 dana od dana pravomoćnosti ili s danom plaćanja izrečene novčane kazne u paricijskom roku, ali se ne bi imalo što izvršiti jer okrivljenica nije stekla ponovno pravo na upravljanje motornim vozilom pa ionako ne smije upravljati motornim vozilom na cesti.

Zagreb, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici – ŽF, [adresa]

2. tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije

3. pismohrana – ovdje.