REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ĐZF, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐZ, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/18910, urbroj: 511-19-44-25-1 od 21.11.2025., nakon glavne rasprave održane 23. ožujka 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenice i u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. ožujka 2026. objavio je i temeljem čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i F, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, zastupana po branitelju-odvjetniku Juri Šakić iz Zagreba, Nova cesta 82
k r i v a j e
što je 15. kolovoza 2025. u 19,50 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,24 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja: ARLA-0404, krećući se sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ceste u mjestu Sesvete, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru sjeverozapada, te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 162 sudjelovala u prometnoj nesreći koja se u I. Postaji prometne policije vodi pod brojem, klasa: 211-08/25-4/29140, urbroj: 511-19-44-25-8
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona
pa joj se temeljem citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šestošezdeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-3/18910, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je 21.11.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani u cijelosti priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret i izražava žaljenje zbog istog. Ne bježi od svoje odgovornosti i zna da za počinjenje prekršaja nema opravdanja, a osnovni razlog zašto prigovara optužnom prijedlogu je predložena zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, posebice iz razloga što ju takva mjera vrlo teško pogađa s obzirom na činjenicu da joj je svakodnevno nužno koristiti automobil zbog odlazaka na posao, zbog potrebe prijevoza svoje dvoje malodobne djece i zbog potrebe skrbi za bolesnu majku. Njena majka osoba je teško narušenog zdravstvenog stanja, koja ima dijagnosticiran težak i trajan psihički poremećaj zbog kojeg je u potpunosti ovisna o tuđoj njezi i brizi, nije u mogućnosti samostalno funkcionirati i samostalno se skrbiti za sebe te je kod iste utvrđena disfunkcionalnost na svim razinama (nalaz KBC Zagreb od 11.2.2026.). Njezina majka u potpunosti je ovisna o skrbi i pomoći okrivljenice koja je jedina u obitelji koja joj tu skrb može pružiti i koja se za nju jedina brine već dugi niz godina. Njena majka često doživljava napadaje visoke tjeskobe i disforije, koje su praćene visokim tlakom i preskakanjem srca, što je dovelo do brojnih situacija kada je hitno morala potražiti pomoć liječnika. Uz to se mora navesti da je njezina majka dugogodišnji reumatski bolesnik, ima dijagnosticiran Cushinov sindrom, steroidni dijabetes te niz drugih nuspojava. Sve navedeno ističe budući je okrivljenica jedina osoba koja skrbi za svoju majku, a automobil joj je nužan kako bi mogla odvoziti majku na liječničke preglede i terapije, kao što joj je nužno imati automobil pri ruci u slučaju da joj majka doživi napadaj ili da dođe do bilo kakve hitne i nepredviđene situacije u kojoj mora brzo reagirati i odvesti majku liječniku. Automobil joj je nužan jer konstantna skrb za osobu koja nije sposobna samostalno funkcionirati uključuje brojne obveze nabavke lijekova, robe, hrane i kućnih potrepština, kao i ortopedskih pomagala, a njezina majka nije sposobna sama izlaziti iz kuće pa ju ona vozi automobilom u svakoj situaciji u kojoj negdje moraju otići. Pored toga, majka je dvoje malodobne djece koja polaze 6. i 7. razred osnovne škole. Osim što ih redovito automobilom vozi u školu, vozi ih i na instrukcije i na sportske aktivnosti (mlađe dijete trenira odbojku, a starije nogomet). Također, automobil joj je potreban kako bi ga imala pri ruci u slučaju potrebe da hitno mora prevesti djecu liječniku ili u slučaju bilo koje druge izvanredne situacije. Razvedena je, otac djece ne živi s njima te je jedina koja svakodnevno skrbi za djecu. Zaposlena je u KBC Zagreb te obavlja smjenski posao (što uključuje i noćne smjene) te joj je automobil nužan zbog odlaska i dolaska na posao jer joj je od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada (Ulica Mije Kišpatića 12) potrebno oko sat vremena vožnje, s time da [adresa] nije povezan sa Zagrebom čestim javnim prijevozom te bi bez automobila to bio izuzetno težak i dugotrajan put, posebice kod noćnih smjena. Sve to bi dakako ugrozilo njezinu obvezu uzdržavanja malodobne djece i bolesne majke. Iako je svjesna da za počinjeni prekršaj nema opravdanja, ističe kako nije skrivila prometnu nesreću, već je ona u istoj oštećena, što smatra da sud mora cijeniti kao olakotnu okolnost. Spremna je platiti kaznu u punom iznosu, no moli sud da joj izađe u susret te joj ne izrekne mjeru oduzimanja vozačke dozvole. Slijedom svega navedenog, predlaže sudu da po provedbi dokaznog postupka zaključi raspravu i donese presudu kojom se oglašava krivom, ali da joj zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekne ublaženu kaznu u najmanjem primjerenom iznosu, da joj ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te da ju u cijelosti oslobodi plaćanja troškova postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, naredbu o određivanju mjere opreza, dokumentaciju koju je uz obranu dostavila okrivljenica i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja sa zapisnikom o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenice koji je okrivljenica bez primjedbi, vlastoručno potpisala i koji se smatra dokazom u postupku, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljala iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,24 g/kg (što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ju je oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.
5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne prilike, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Slijedom iznijetog, sud je mišljenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.
8. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ima dvoje malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
ĐZF
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe. Okrivljenik i tužitelj imaju se pravo žaliti samo na izrečenu prekršajno pravnu sankciju.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: ĐZ, [adresa]
2. Branitelju: Odvjetnik Jure Šakić, Nova cesta 82, [adresa] Zagreb
3. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
