REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-2415/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211- 07/24-4/37270, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 16. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 24. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i C, dj. R, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, po zanimanju inženjer elektrotehnike, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. kolovoza 2023. godine u 20:25 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], navedeno vozilo parkirao na mjesto označeno za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
dakle, što kao vozač postupio suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 10.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 10,00 (deset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime da je navedenog dana vozilo parkirao na mjestu koje je za javno parkiranje vozila i ne odnosi se na mjesto rezervirano za osobe sa invaliditetom. Navodi da je to parkirno mjesto nekada bilo rezervirano, međutim kada je izmješten poštanski ured koji se nalazio u neposrednoj blizini parkirališta ukinuto je jedno od tri rezervirana parkirališna mjesta i da je on parkirao na dopuštenom mjestu koje više nije bilo mjesto rezervirano za invalide.
3.1. Sud je na ročište u svojstvu svjedoka više puta pozivao CE, koji je u predmetnom razdoblju bio policijski službenik Policijske postaje Omiš, a koji se nije odazivao na pozive na ročišta niti je opravdao svoj izostanak.
3.2. Prije zaključenja žurnog postupka okrivljenik se očitovao kako je bio u uvjerenju da se zaista ne radi o parkirališnom mjestu za parkiranje invalidnih osoba odnosno radi se o mjestu koje je nekada bilo mjesto za parkiranje invalida i isto je ukinuto nakon preseljenja poštanskog ureda. Ne spori da je na mjestu gdje je vozilo parkirao iscrtan znak za invalide međutim rubne oznake su prebojane u bijelu boju i na tom mjestu učestalo parkiraju obližnji stanari. Ukoliko sud ipak donese osuđujuću presudu moli da ga se oslobodi od plaćanja bilo kakve kazne, te je predložio da se odustane od pozivanja policijskog službenika koji se ponaša neprofesionalno i izbjegava dolazak na ročišta.
4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, fotografije mjesta događaja, obavijest o počinjenom prekršaju uz popunjen obrazac podataka o vozaču te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz fotografija mjesta događaja koje su pregledane u dokazne svrhe nedvojbeno je da je na mjestu gdje je okrivljenik parkirao svoje vozilo ucrtan znak pristupačnosti za osobe s invaliditetom u žutoj boji iako su rubni dijelovi parkirališnog mjesta prebojani u bijelu boju.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i pregledom fotografija koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim.
6. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
6.1. Odredbom članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
7. Iz obrane okrivljenika i sadržaja spisa, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], navedeno vozilo parkirao na mjesto označeno za parkiranje vozila osoba s invaliditetom na način da je na parkirališnom mjestu znak pristupačnosti iscrtan žutom bojom, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku je primijenjena opomena jer je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za izricanje ove mjere upozorenja, polazeći od uvjeta propisanih člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona, posebno cijeneći priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, okolnosti počinjenja te izostanak štetnih posljedica. Sud drži da će se u konkretnom slučaju i ovakvom vrstom prijekora kod okrivljenika ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez izricanja propisane novčane kazne, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
