REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-986/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-5/30032 od 31. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 24. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JĐ, sin J i O rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobar, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. listopada 2024. u 15,55 sati u Bapskoj, u ulici Kralja Tomislava bb, u prostorijama nogometnog kluba Bapska, remetio javni red i mir na način da je nakon nogometne utakmice u kojoj je sudjelovao kao igrač ušao u prostorije kluba gdje se već nalazio Nemanja Ostojić (sudac utakmice) te mu se obratio riječima: "kome sam ja jebao majku" na što mu je Nemanja odgovorio da napusti službene prostorije a tom prilikom mu je JĐ dok je napuštao prostorije vikao: "Jebem ti majku, pizda ti materina" što je ponavljao više puta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/30032 od 31. listopada 2024., protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi dana 24. ožujka 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava navode u optužnom prijedlogu, sudac mu je tijekom utakmice dao bezrazložno crveni karton to ga je izbacilo iz takta zbog čega je tako reagirao. Iskreno mu je žao zbog svega.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 24. ožujka 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti kao u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, te da je lošeg imovnog stanja, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 24. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis