REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-959/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/29324 od 28. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 24. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LZ, sin L i N rođ. E, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju komercijalista, SSS, uposlen, sa primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 24. listopada 2024. u 22,25 sati, u [adresa], u [adresa], remetio javni red i mir vikom i galamom na način da se sa poznanicom NZ posvađao i glasno vikao na nju,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/29324 od 28. listopada 2024., protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi dana 24. ožujka 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da se kritične zgode posvađao s NZ i malo je vikao na nju, to je bilo u njegovom dvorištu na adresi u [adresa], a osoba koja je prijavila je zapravo djevojka koja živi na br. 3. i koja je čula buku i galamu. U to vrijeme NZ i on su bili samo poznanici a sada žive zajedno.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 9-11 spisa).

4. Sud je dana 24. ožujka 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, okrivljenik činjenično ne osporava navode u optužnom prijedlogu u dijelu koji se odnose na svađu i galamu, a koji navodi sadržajno predstavljaju biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude, a okolnost da se okrivljenik ne osjeća krivim njegova je subjektivna percepcija i ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti. Sud je pri tome revidirao činjenični opis tužitelja na način da je naveo utvrđeno a to je onaj dio koji okrivljenik nije osporavao jer nije uspio utvrditi da je došlo do fizičkog nasrtaja od strane okrivljenika, međutim i utvrđeno sadržajno predstavlja radnje iz kojih proizlaze obilježja terećenog prekršaja. Nadalje sud je pravilno utvrdio i mjesto događaja, a to je ispred kuće okrivljenika, a cijeli događaj je čula susjeda koja živi na broju 3 iste ulice koja je i nazvala policiju, pa element javnosti nije upitan.

Temeljem iznesenog ovaj sud je bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, te ga oglasio krivim kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 24. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis