Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-40/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u ovršnom predmetu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM INVEST III AG, Landis + Gyr Strasse 1, 6300 Zug, Švicarska, OIB: 42497989050, koga zastupa punomoćnik Davor Jonjić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I. ovršenice MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Saša Brođanac, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi I. ovršenice MV i II. ovršenika TV protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Ovr-396/2021-3 od 27. listopada 2021., 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Ovr-396/2021-3 od 27. listopada 2021., osim u odnosu na žalbeni razlog iz propisa čl. 50. s.t 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjski sud je riješio:

"Na temelju ovršne javnobilježničke isprave – ovršnog javnobilježničkog akta – Ugovor o ... sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 09.06.2005., solemniziranog 14.06.2005. kod Javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreb, broj: OU1386/2005, ovršno dana 27.10.2012. na ime

- glavnice iznos od CHF 295.335,68 u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Addiko Bank d.d. na dan dospijeća 26.10.2012., uvećano za zakonsku zateznu kamatu prema odredbama članka 29. Zakona o obveznim odnosima tekućom na taj iznos od 19.10.2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena tekućim na taj iznos,

- redovne kamate iznos od CHF 23,79 u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Addiko Bank d.d. na dan dospijeća 26.10.2012.,

- zatezne kamate iznos od HRK 1.704.355,51,

- troškovi iznos od HRK 27.573,78,

- naknade troškova ovog ovršnog postupka uvećane za zakonsku zateznu kamatu prema odredbama članka 29. Zakona o obveznim odnosima tekućom na taj iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi do konačne isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena tekućim na taj iznos

određuje se ovrha

na nekretnini u vlasništvu:

MV, OIB: [osobni identifikacijski broj] II. TV, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje na adresi [adresa], Hrvatska upisanoj kod Općinski sud u Crikvenici, ZEMLJIŠNOKNJIŽNI ODJEL KRK, katastarska općina: ..., [adresa], broj ZK uloška: [broj ZK uloška], zkčbr. [katastarska čestica], [adresa] ukupne površine 749 m2 ([adresa] površine 147 m2, DVORIŠTE površine 602 m2)

1. Suvlasnički dio: 1570/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)

Temeljem zapisnika broj Z-6000/2015/2449 prenosi se slijedeći upis: stan oznake P1, u prizemlju, u elaboratu označen crvenom bojom, a koji se sastoji iz hodnika od 7,20 m2, kupaonice od 4,20 m2, spavaće sobe od 12,60 m2, kuhinje i dnevnog boravka sa 27,20 m2, smočnice od 1,20 m2, balkona od 3,70 m2, ukupne površine od 56,10 m2. i to

- zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama,

- utvrđenjem vrijednosti naprijed navedene nekretnine ovršenika,

- prodajom predmetne nekretnine i

- namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog predmetnom prodajom te njihovom uplatom na IBAN ovrhovoditelja broj IBAN: [broj bankovnog računa]. Ovrhovoditelj, sukladno odredbi članka 128. Ovršnog zakona, zatražuje od naslovnog suda da u rješenju o ovrsi odredi ispražnjenje predmetne nekretnine ovršenika i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu.

Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu naslovnog suda da izvrši upis zabilježbe ove ovrhe."

2. Ovo rješenje o ovrsi pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju ovršenici zbog svih žalbenih razloga iz propisa čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), s prijedlogom da se žalba ovršenika uvaži i rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je porekao osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz slijeda spisa je razvidno da je konkretnom slučaju određena ovrha na nekretninama ovršenika na temelju ovršne isprave – solemniziranog Ugovora o [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 9. lipnja 2005., s potvrdom ovršnosti na dan 27. listopada 2022., radi naplate novčane tražbine u iznosu glavnice 295.335,68 CHF protuvrijednost u kunama, redovne kamate 23,79 CHF u kunskoj protuvrijednosti, zatezne kamate 1.704.355,51 HRK, troškova u iznosu od 27.573,78 HRK i troškove ovršnog postupka.

6. Ovršne isprave temeljem kojih je prvostupanjski sud odredio ovrhu u ovom predmetu nisu ukinute, poništene, niti preinačene, niti su na drugi način stavljene izvan snage, odnosno nisu na drugi način izgubile svoju djelotvornost, a niti je utvrđeno da su bez učinka, a osim toga nije protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, pa stoga ne postoje razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem propisa čl. 50. st. 5. OZ-a.

7. Ovršenici se izrijekom u žalbi pozivaju na žalbene razloge iz propisa čl. 50. st. 1. toč. 5., 6., 7. i 11. OZ-a.

8. Neosnovano se ovršenici pozivaju na žalbeni razlog iz propisa čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a, jer je ovrhovoditelj DDM Invest III AG priložio dokaz da je javno ovjerovljenom privatnom ispravom tražbina i sredstvo osiguranja Hypo Alpe-Adria Bank, kasnije Addiko Bank d.d., prenesena na tu pravnu osobu u skladu sa propisom čl. 32. st. 1. OZ-a i to Ugovorom o prijenosu sredstava osiguranja od 21. rujna 2017., dok iz priloženog zk. izvatka proizlazi da su ovršenici vlasnici nekretnine na kojoj se predlaže provođenje ovrhe.

9. Ne postoji niti žalbeni razlog iz propisa čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a, jer u slučaju ovrhe na nekretnini na kojoj je upisano dobrovoljno založno pravo, kao u konkretnom slučaju, nema mjesta ispitivanju bi li određivanjem ovrhe bila narušena pravična ravnoteža u smislu čl. 80.b st. 3. OZ-a na koji propis se pozivaju ovršenici. (Zaključak predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022.).

10. Ovršenici se sadržajno pozivaju i na žalbeni razlog iz propisa čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, pa će prvostupanjski sud u odnosu na taj žalbeni razlog, te izrijekom istaknuti žalbeni razlog iz propisa čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, postupiti sukladno propisu čl. 52. st. 1. do 3. OZ-a

11. Dakle, s obzirom na izloženo je odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić