Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-226/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sudaca Ankice Jakovina, predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović, sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi potrošača ŠĆ protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Sp-136/2025- 5 od 28. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača ŠĆ i ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Sp-136/2025-5 od 28. kolovoza 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŠĆ iz [adresa].

2. Protiv navedenog rješenja žali se potrošač ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi temeljem navedenih utvrđenja:

- da je Financijska agencija (dalje: FINA) 23. lipnja 2025. dostavila sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŠĆ jer su prema Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 5169 dana evidentirane neizvršene osnove za plaćanje.

- da potrošač po pozivu FINA-e nije dostavio popis svoje imovine pa da se smatra da je izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici,

- da je sud službenim putem 28. kolovoza 2025. pozivom na čl. 79.f st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP) pribavio podatke o imovini potrošača te je utvrdio da je potrošač primatelj dohotka od nesamostalnog rada, i to plaće u razdoblju od srpnja do prosinca 2022. u iznosu od 4.839,79 EUR/29.740,85 kuna, u 2023. imao je prihode po istoj osnovi od ukupno 1.283,90 EUR, u 2024. imao je prihode po istoj osnovi od ukupno 5.787,41 EUR te od siječnja do lipnja 2025. je ostvario ukupno 1.075,16 EUR.

5. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja zaključuje da, jer potrošač nije dostavio popis imovine, smatra da je izjavio da nema imovine iz koje bi se mogli namiriti njegovi vjerovnici, pa kako je propustio dostaviti istinite i potpune podatke o svojoj imovini i prihodima, potrošač je nepošten i pozivom na odredbu čl. 79.m ZSP donosi pobijano rješenje kojim obustavlja jednostavni postupak stečaja potrošača.

6. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda kao i primjena odredbe čl. 79.m ZSP osnovano se žalbenim navodima dovodi u sumnju.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da potrošač nije dostavio svoje očitovanje i popis imovine prema čl. 79.c st. 2. ZSP, slijedom čega postoji presumpcija da je potrošač suglasan da se provede postupak. Međutim, u takvoj situaciji se ne primjenjuje i druga zakonska presumpcija iz čl. 79.c st. 3. ZSP o tome da se smatra da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje bi se moglo namiriti njegovi vjerovnici (zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 27. studenog 2019.). Stoga, u konkretnom slučaju pogrešno prvostupanjski sud smatra da zbog toga što je vanjskim provjerama utvrdio da potrošač ima imovinu (prima plaću) da je potrošač nepošten.

8. U smislu odredbe čl. 2. st. 2. ZSP proizlazi da poštenje potrošaču utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa ZSP. Prema tome je li potrošač pošten ili nije ovisi o utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju, odnosno sud je pri toj ocjeni dužan uzeti u obzir ponašanje konkretnog potrošača u odnosu na kojega je postupak pokrenut.

9. Sud prvog stupnja je žaliteljicu nepravilno ocijenio nepoštenom u smislu odredbe čl. 2. st. 2. ZSP jer u situaciji kakva je u konkretnom slučaju, kada potrošač nije dostavio svoje očitovanje i popis imovine, samo zbog te činjenice ne bi se radilo o nepoštenom potrošaču (tako i Rev-112/2022 od 11. srpnja 2023.).

10. Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti žalbu potrošača te ukinuti pobijano rješenje i temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

11. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja ponovno ocijeniti poštenje potrošača te s tim u vezi utvrditi jesu li ostvarene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača prema čl. 79.a ZSP.

U Velikoj Gorici 24. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina