Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-292/2026-5

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24) istovjetnoj odredbi čl. 120. st. 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ br. 155/25), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Ispostava u Čakovcu pod brojem KLASA: UP/I-362-01/25-02/779, URBROJ: 443-02-04-11-26-6 od 19. veljače 2026. godine, nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. ožujka 2026. objavio je, i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IO, sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, umirovljenik, rođ. **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac dvoje punoljet djece, po narodnosti I, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v j e

I. kao fizička osoba u svojstvu investitora 22. listopada 2025. zatečen u građenju poslovne građevine – radione za motocikle (2.b skupine) na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], na način da na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iza postojeće stambene i poslovne zgrade, uz istočnu među dograđuje radionu za motocikle koja obuhvaća zatvoreni dio tlocrta 14,0 x 7,0 m i visine do vijenca zgrade 3,8 m te do sljemena cca 4,9 m, etažnosti prizemlje, nosive konstrukcije od čeličnih stupova i greda na armiranobetosnkoj ploči, sa pokrovom i oblogom na pročeljima od limenih sendvič panela, a na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] aizgradio je armiranobetonsku ploču tlocrta 14.0 x 15,0 m. Sa dragnjom dijela poslovne zgrade tlocrta 7,0 x 7,0 m započeto je tijekom 2023. godine, bez propisanog akta o gradnji (izvršne građevinske dozvole).

II. Okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 106. st. 1. i 2. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24), istovjetnoj odredbi čl. 59. st. 1. odnosno st. 2. Zakona o gradnji (Narodne novine“ broj 155/25) kažnjiv po čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24) istovjetnoj odredbi čl. 120. st. 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 155/25),

pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu pod brojem KLASA: UP/I-362-02/25-02/779, URBROJ: 443-02-04-11-26-6 od 19. veljače 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je izvršen nadzor od strane Građevinske inspektorice dana 26.01.2026. godine na adresi [adresa], gdje on živi. Točno je da je kao fizička osoba u svojstvu investitora 22.10.2025. započeo gradnju poslovne građevine Radione za motocikle iza postojeće stambene i poslovne zgrade uz istočnu među, točnije radi se o dogradnji radione veličine 14x7 metara, visine do vijenca 3,8 metara odnosno do vrha sljemena 4,9 metara. Predmetna građevina je sagrađena od čeličnih stupova i greda na armiranoj betonskoj ploči sa pokrovom i oblogom od limenih sendvič panela. Navedenu građevinu je započeo graditi bez propisanog akta o gradnji – izvršne građevinske dozvole kao i preostali dio poslovne zgrade tlocrta 7,0x7,0 metara. Naime, zatražio je od mjerodavnih stručnjaka da mu pripreme dokumentaciju kako bi zatražio izvršnu građevinsku dozvolu, međutim, površina nekretnine nije zadovoljavala uvjete, točnije preostali dio nekretnine je bio površinski premali i nije zadovoljavao uvjete za izdavanje građevinske dozvole. Stoga je krenuo u kupnju dijela nekretnine iza svoje nekretnine na kojoj je sagrađena građevina kako bi zadovoljio prostorne uvjete za izdavanje građevinske dozvole. Međutim, predmetna nekretnina je u suvlasništvu dviju osoba, on je doduše kupio od jednog suvlasnika jedan suvlasnički dio, dok mu je drugi suvlasnik dozvolio izvođenje radova, no međutim, kupoprodaja nije realizirana jer je taj suvlasnički dio opterećen hipotekom. Uskoro će se steći uvjeti brisanja hipoteke, negdje u 4 mjesecu iduće godine pa će tada steći prostorne uvjete u m2 kako bi se ishodila izvršna građevinska dozvola. Isto tako i za ishođenje uporabne dozvole za tvrtku svoga sina koja posluje u tim prostorima je potrebna pravomoćna odnosno izvršna građevinska dozvola, pa je tako nužno da ju što prije ishodi.

Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost te imovinske prilike.

2.1. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to od 26.1.2026. str. 3-4 spisa, rješenje Državnog inspektorata od 13.01.2026. str. 5-9 spisa, zapisnik Državnog inspektora sa prilozima i fotoelaboratom str. 12-16 spisa, preslika građevinske dozvole i Rješenja te Uvjerenja str. 17-22 spisa, Rješenje o izvedenom stanju od 28.01.2026. str. 23-25 spisa, snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade sa prilozima str. 27-39 spisa, obavijest počinitelju str. 40-41 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 42-43 spisa.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je za isti proglašen krivim i kažnjen.

3.1. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. i 2. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 155/25) propisano je: (1) Građenju građevine može se pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano. (2) Investitor može na vlastitu odgovornost i rizik pristupiti građenju na temelju izvršne građevinske dozvole.

Odredbom čl. 120. st. 1., 2. i 4. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 155/25) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 6000,00 eura kazniti investitor fizička osoba za prekršaje iz stavaka 1. i 2. ovoga članka.

3.2. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a opravdanje koje navodi u obrani nije odlučno glede njegove odgovornosti, koja je nesporna, već iste okolnosti utječu na odmjeru i eventualno ublažavanje novčane kazne koje je propisana Zakonom za taj prekršaj. Dakle, slijedom navedenog, točnije činjenice da okrivljenik priznaje djelo prekršaja, time da njegovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, je utvrđena njegova prekršajna odgovornost.

4. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i kod odmjere novčane kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane minimalne novčane kazne za taj prekršaj, smatrajući da će se i ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, imajući u vidu olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to, priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

5. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

UO

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.