Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1623/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TC sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/24-4/42767, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 17. svibnja 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Željka i T, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 28. ožujka 2024. godine u 08,39 sati na cesti D2 D.KRIŽ. (GP DUB. KRIŽOVLJANSKA (GR. RH/SLO)) – KOPRIVNICA – VIROVITICA (D5) – SV. ĐURAĐ (D5) – NAŠICE – OSIJEK – VUKOVAR – ILOK – (GP ILOK (GR. RH/SRBIJA)), dionica, općina VARAŽDIN, stacionaža 0 km + 900 m, kao vozač vozila M1 marke AUDI, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 153 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 137 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 67 km/h veća od dozvoljene,

II čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

3. Okrivljeni je pozivan na ročište kod ovog suda za dan 19. ožujka 2026. godine,

kada je bio uredno pozvan, no nije se odazvao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, te je odluka u odnosu na istog donijeta primjenom članka 167. Prekršajnog zakona.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke o vozaču, obavijest o

počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 12. 4. 2024. godine, povratnicu, fotografiju snimke prekršaja, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 10. 2. 2026. godine.

5. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Naime, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u fotografiju snimke, a na kojoj je vidljivo vozilo kojim je upravljao okrivljeni, datum i vrijeme prekršaja, te izmjerena brzina, te kako je člankom 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaj, postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenome uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom članka 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje radi istog prekršaja, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenome u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 24. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, KC, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.