REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-168/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja ČČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po pun. Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika pod 1) CČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužene pod 2) FČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 24. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e:

1.Utvrđuje se da je tužitelj ČČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine na čest. zem. [katastarska čestica] , Č. [adresa] LČ površine 565 m², DVORIŠTE površine 395 m², STAMBENA ZGRADA, Trogir, Dr. Ante Starčevića 82 površine 170 m² upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

2. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Trogir uknjižba prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] , Č. [adresa] površine 565m², DVORIŠTE površine 395 m², STAMBENA ZGRADA, Trogir, Dr. Ante Starčevića 82 površine 170 m² upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime tužitelja za 4/9 dijela, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena:

a) tuženika pod 1) ČČ CČ pok. KČ OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], C

[adresa] za 1/9 dijela

b) tuženice pod 2) UČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/3 dijela.

Obrazloženje

1.1.U tužbi podnesenoj dana 15. siječnja 2026. godine navodi se kako je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] opisana kao LČ površine 565 m², DVORIŠTE površine 395 m², STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 170 m². Kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini upisani su:

1. DČ sin KČ za 1/3 dijela (tužitelj )

3. ĐČ pk. Svetina za 1/9 dijela (tužitelj )

4. ČČ CČ pk. Svetina za 1/9 dijela (tuženik pod 1)

5. UČ za 1/3 dijela (tužena pod 2)

6. DČ za 1/9 dijela (tužitelj)

1.2. Tužitelj dalje navodi da je upisan pod imenima DČ i ĐČ, ali se nesporno radi o istoj osobi DČ.

1.3. Ističe se da je zemljišnoknjižni upis naveden pod točkom 1.1. nije istinit ni potpun.

1.4. Djed tužitelja, pok. ČČ pok. F, dana 4. listopada 1947. godine sklopio je pred Kotarskim sudom u Trogiru kupoprodajni ugovor s GČ ud. MČ, a predmet navedenog ugovora bila je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U ugovoru se navodi da kupac DČ kupuje ovu nekretninu za svoju djecu SČ, HČ i ŠČ i to za 1/3 dijela. Navedeni ugovor proveden je u zemljišnoj knjizi i isti je pohranjen je u zbirci isprava Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru pod brojem Z-199/66.

1.5.Braća ŠČ su dana 7. lipnja 1982. god. zaključila ugovor o diobi zajednice nekretnina broj Ov-816/82 prema kojem je ocu tužitelja ŠČ pripalo 2/3 imanja. Diobenici ŠČ su na licu mjesta podijelili posjed nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da svaki sudionik stječe isključivo vlasništvo i posjed na fizički odijeljenom dijelu nekretnine koji faktično predstavlja pojedinačno određenu stvar. Predniku tužitelja je u isključivi posjed i vlasništvo pripao desni dio čest. zem. [katastarska čestica] površine cca 1500 m², a ŽČ (otac tuženice pod 2) je pripao desni dio ove nekretnine u isključivo vlasništvo i posjed.

1.6.Zemljište po postignutom dogovoru sudionika nije parcelirano, te sudionici nisu postigli upis prava samovlasništva. Svaki diobenik je stupio u posjed točno određenog dijela nekretnine koji ga je pripao i nitko diobenike nikada nije ometao u samostalnom, zakonitom i istinitom posjedu nekretnine.

1.7. Otac tužitelja da je ugovorom o darovanju od dana 28. srpnja 1981. godine Ov. br.1642/81 na kojemu je istinitost potpisa darovatelja ovjerena pred Općinskom upravom u Trogiru dana 28. srpnja 1981. godine Ov. br. 1642/81 darovao tužitelju 1/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.8.Nakon zaključenja ovog pravnog posla pok. ŠČ je naručio prijavni list broj UP 1-718/82 od 20.5.1982. god. koji je proveden u katastru u iskazu promjena pod rednim brojem 61/82. Otac tužitelja je i dana 3. rujna 1982. godine na kojemu je istinitost potpisa ovjerena pred Općinskom upravom u Trogiru posl. br. Ov. br. 1415/82 darovao 1/3 dijela nekretnine označene kao matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.9.Ugovor je realiziran, tužitelj je stupio u posjed i izvršio prijenos prava vlasništva na svoje ime. Ugovori su pohranjeni u zbirci isprava Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Trogiru pod brojem Z-777/82 i Z-778/82. Iako se u ugovoru navode suvlasnički dijelovi nekadašnje matične čestice predmet darovanja da je bio realni dio nekretnine i to onaj koji je prednik tužitelja dobio u samovlasništvo u diobenom ugovoru.

1.10.Tužitelj da samostalno posjeduje nekretninu, nikada da ga nitko nije uznemiravao ili na drugi način svojatao pravo vlasništva.

1.11.Tužitelj je na nekretnini koja je predmet ove tužbe napravio obiteljsku kuću koju je ozakonio rješenjem o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-04/13-01/1552, Urbroj:

2184/1- 08/06-16-9 od 23. svibnja 2016. godine Splitsko-dalmatinske županije, Grad Trogir, Upravni odjel za prostorno planiranje, urbanizam i graditeljstvo. Ova činjenica je publicirana i u listu A 2 izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.12. Tuženici da nisu nikada ni na kakav način tužitelju branili gradnju na zemljištu, kao ni posjed tužitelja.

1.13.Tuženik pod 1) je brat tužitelja. U zemljišnu knjigu je upisan na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru posl.br. O-3/87 iza smrti oca pok. ŠČ od 13.7.1987. U rješenju o nasljeđivanju je obuhvaćen zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je nekada bila upisana nekretnina iz ove tužbe. Rješenjem o nasljeđivanju su proglašenim nasljednicima tužitelj, tuženik pod 1) i majka tužitelja sada pok. ĆČ svaki za po 1/3 dijela.

1.14.Nadalje, umrla je majka tužitelja ĆČ, a njenim nasljednikom na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk posl.br. O- 31/14 , UPP/OS- [adresa]-44/14 od dana 24. lipnja 2024. god. imenovan je tužitelj.

1.15.Prema odredbi članka 232. Zakona o nasljeđivanju odnosno ranijoj odredbi članka 231. rješenje o nasljeđivanju ima učinak da se smatra da je istim utvrđeno što je u sastavu ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada.

1.16.Predmetne nekretnine da nisu ni trebale biti u ostavini iza roditelja tužitelja jer je tužitelj i prije donošenja ovih rješenja stekao pravo vlasništva nekretnina ex lege. Nekretnine se navode u ostavini jer stranke nisu uz stručnu pomoć ispravno identificirale nekretnine prilikom rasprave ostavine. Nakon smrti majke tužitelju da je pripala za cijelo čest. zem. [katastarska čestica]/. Stranke da su u ostavini iza majke postigli sporazum o diobi nasljedstva kojim čest. zem. [katastarska čestica] pripada tužitelju za cijelo, a kako je to razvidno iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju iza ĆČ.

1.17.Tuženica pod 2) je kći pok. SČ, strica tužitelja diobenika iz ugovora o diobi 7. lipnja 1982. god. Tuženoj su sve gore navedene okolnosti osobno poznate. Tuženica je bila isključivi vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] koji je otuđila trećim osobama.

2. Tužiteljev posjed predmetnih nekretnina je samostalan, zakonit, istinit i pošten počevši još od posjeda njegovog oca pok. ŠČ do danas.

2.1.Nekretnina koja je predmet tužbe u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužitelja s okućnicom, a u katastarskom operatu nosi broj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2.2.Predmetna nekretnina upisana je u posjedovnom listu 2388 k. o. [katastarska općina] i kao suposjednici upisani su ŠČ (otac tužitelja) i ČČ (tužitelj) svaki za po ½ dijela. Tužitelj je 2025. godine naručio parcelaciju nekretnine i ista je provedena u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-10032/2025. Nekretnine koje je tužitelj dobio od oca u isključivo i vlasništvo i posjed su po provedenoj parcelaciji dobile oznaku čest. zem. [katastarska čestica](kat.broj. 3109/1) površine 890 m² i 1937/5 (kat.broj 3109/5) površine 565 m².

2.3.Toponim za predmetnu nekretninu da je Brigi.

3. Tužitelj je u prilog tužbi dostavio sljedeće isprave: verificirani zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru za zk. ul. [broj ZK uloška], rješenje iza pok. KČ poslovni broj O-3/87 od 13. srpnja 1987. godine, darovni ugovor zaključen između KČ pok. DČ kao darovatelja i Tomaš Ivana sina KČ kao daroprimca dana 28. srpnja 1981.godine, ovjeren pred Općinskom upravom u Trogiru dana 28. srpnja 1981. godine pod broj OV-1415/82, ugovor o darovanju zaključen između KČ kao darovatelja i DČ kao daroprimca dana 3. rujna 1982. godine ovjeren pred Općinskom upravom u Trogiru dana 9.rujna 1982. godine pod brojem OV-1415/82, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆČ poslovni broj O-31/14 od 24. lipnja 2014. godine, prijepis posjedovnog lista broj 2388 k. o. [katastarska općina], rješenje o izvedenom stanju izdano od strane SDŽ, Upravni odjel za prostorno uređenje, urbanizam i graditeljstvo, Klasa: UP/I-361- 04/13-01/1552, Urbroj: 2184/1-08/06-16-9 od 23. svibnja 2016. godine, ugovor o diobi zajednice nekretnina od 3. lipnja 1982. godine sklopljen između MČ i KČ ovjeren pred Općinskom upravom u Trogiru pod broj OV-816/82, kupoprodajni ugovor od 4. listopada 1947. između pok. TČ i IČ, prijavni list za zemljišnu knjigu iz studenog 2024., geodetski elaborat za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prijavni list Zavoda za izmjeru zemljišta broj UP I 718/I-82 od 20. svibnja 1982. godine, zapisnik od 18. svibnja 1982. godine, položajni nacrt od 20. svibnja 1982. godine, izvod iza katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] od 15. siječnja 2026.

4. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.

5. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.

6. Tuženici u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).

7. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Trogiru, 24. ožujka 2026.

S U T K I N J A

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja Ivani Novak, odvj. u Trogiru

-tuženicima na adrese iz uvoda presude

-spis, ovdje