REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1753/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TP, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-554/2025 od 08. travnja 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, Vatroslava Šege, odvjetnika te savjetnika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Dominika Balića, dana 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Optuženi TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NP i ĐP, rođ. T, rođen **.**.1993., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljan in Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 13. rujna 2023. u 16,05 sati u Zagrebu upravljajući tramvajem linije 12, voznog reda 1202 motornim kolima broj 22114, zapadnom tramvajskom prugom Frankopanske ulice u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Dalmatinska ulice i Varšavske ulice i do pješačkog prelaza gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno ušao s vozilom u raskrižje na znak crvenog svijetla na semaforu za svoj smjer kretanja, te je zadržavao smjer kretanja ravno, svjestan da time može ugroziti pješake koji stupaju na kolnik, pa pristajući na to protivno odredbi članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uslijed čega je desnim dijelom vozila naletio na dijete pješakinju DP koja je zakoračila na kolnik s južne strane Dalmatinske ulice u smjeru istoka, te je uslijed tog naleta pala na kolnik i uslijed čega je zadobila prijelom ključne kosti lijevo, koja je ozljeda teške naravi,
- d a k l e, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona/11.
II/ Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11, optuženi TP se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 10 (DESET) MJESECI
III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom TP se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi TP se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika TP, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.
3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom održanoj 24. ožujka 2026., na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je iskazao žaljenje zbog događaja, a prihvatio je sankciju koja mi je predložena od strane zastupnika optužbe.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja, bolnička dokumentacija za DP, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa DVD-e medijima snimka nadzorne kamere, izvješće I. PP, PUZ-a o video-zapisu, shema rada semafora te fotografski elaborat. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.
6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.
8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju ode šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o osobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazio u sukob sa zakonom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom.
9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je dje lo ostvareno, sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine, a koja kazna je optuženiku predložena i od strane zastupnika optužbe i sa kojom se isti usuglasio. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optuženik osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije , ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.
10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optuženika, tj. da je isti nezaposlen i bez prihoda pa ga je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Sudac:
Božica Barlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-554/2025 - Web Servis
2. Optuženi TP, [adresa] – eHP
3. Branitelj optuženika, odvj. Vatroslav Šego – eKomunikacija
4. Oštećena DP, putem zakonskog zastupnika, otac ĆP – eHP – nakon pravomoćnosti
5. U spis
