Poslovni broj: Ovr-1567/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Zadru, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska cesta 69, 1000 Zagreb, zastupano po punomoćnici DP, odvjentici u Odvjentičkom društvu Maćešić i partneri d. o. o., protiv ovršenika RP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Ivanu Stanić , odvjetnik u [adresa], radi ovrhe, dana 24. ožujka 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik/predlagatelj RP iz [adresa], u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u ovom predmetu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Ovršenik/predlagatelj je dana 07. lipnja 2023. godine podnio ovom sudu prijedlog za donošenjem rješenja kojom bi se naložilo Financijskoj agenciji da ne prebacuje na račun ovrhovoditelja zapljenjena novčana sredstva do drugačije odluke ili obavijesti ovog suda, te prijedlog da se naloži Financijskoj agenciji da obustavi provedbu ovrhe temeljem presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. Povrv-313/2021-120 od dana 31. listopada 2022. te presude Županijskog suda u Bjelovaru pod posl. br,. Gž - 1305/2022 od dana 09. ožujka 2023., kao i ukinuti provedbene radnje, ističući kako je dana 19. svibnja 2023. Financijska agencija zaprimila zahtjev ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d. (dalje: ovrhovoditelj) za izravnu naplatu temeljem presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. Povrv-313/2021-120 od dana 31. listopada 2022. te presude Županijskog suda u Bjelovaru pod posl. br,. Gž-1305/2022 od dana 09. ožujka 2023.

2. Ovršenik u svom prijedlogu ističe kako iz sadržaja izreka potonje navedenih presudama proizlazi kako je istim presudama naloženo plaćanje trećoj osobi i to EOS MATRIX d.o.o. a ne ovrhovoditelju Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb. Dakle da u ovoj pravnoj stvari ne egzistira pravomoćna i ovršna isprava kojim bi se naložilo plaćanje ovrhovoditelju a kako to isti zahtjeva u svojstvu ovrhovoditelja u predmetnom zahtjevu za izravnu naplatu.

3. Prijedlog ovršenika/predlagatelja za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim nije osnovan.

4. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).

7. Ovršenik u svom prijedlogu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ističe da u ovoj pravnoj stvari ne egzistira pravomoćna i ovršna isprava kojim bi se naložilo plaćanje ovrhovoditelju a kako to isti zahtjeva u svojstvu ovrhovoditelja u predmetnom zahtjevu za izravnu naplatu.

8. Budući da ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zapravo sadržajno ističe da je ovršna isprava ukinuta poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točke 3. OZ-a, to je temeljem čl. 52. st. 3. OZ-a, sud ovršenika uputio u parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe u ovom predmetu, a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 24. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Milena Lokin

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, [adresa] Zagreb po punomoćniku DP

2. RP, [adresa] po punomoćniku ŽP

stranica 2 od 2