REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-290/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĆ, radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom IX. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2609, urbroj: 511-19-35-26-1 od 06. veljače 2026. godine, temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 24. ožujka 2026. godine, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: ĐĆ, sin R, rođen **.**.1963., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 02. veljače 2026. godine oko 10:35 sati u [adresa] remetio javni red i mir na ulici na mjestu dostupnom pogledu, čujnosti i javnosti, na način da je vičući vrijeđao djevojku svog sina NĆ pogrdnim riječima vičući: "Ti si najveća kurva koju si je moj sin mogao uzeti, fufo, puši kurac"
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na osnovu istog propisa izriče, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. IX. Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je njegov sin Đ napadao njega prije Božića, njegova djeca su kod njega jer je sinu oduzeto skrbništvo. Dodaje da ga zvao da dođe po stvari, a u međuvremenu u siječnju je dobio poziv za raspravu na Županijskom sudu zbog prijetnje njemu, međutim on nije htio dolaziti po taj poziv nego je uporno slao NĆ, a ona je dolazila i uvijek ga je provocirala. Dana 02.02.2026. ga je NĆ nazvala i predložila da joj donese poziv za N i da se nađu na Sesvetskoj cesti kod kbr.20. Dodaje da je došao na navedenu adresu, nije izlazio iz automobila. Nadalje navodi da je NĆ došla pješice, kroz prozor joj je dao poziv i rekao joj je: "Ovo je prvi i zadnji put da sa tobom surađujem". Kategorički tvrdi da nije vikao :"Ti si najveća kurva koju si je moj sin mogao uzeti, fufo, puši kurac". Ističe također da nije izlazio iz auta, a kada se vratio kući ubrzo je došla policija.
3. Svjedokinja NĆ u svome iskazu navela je da je htjela izaći u susret svom zaručniku Đ koji ima zabranu približavanja svojim roditeljima ovdje nazočnom okrivljeniku koji su ga lažno prijavljivali za obiteljsko nasilje, kod kojih su djeca od njenog zaručnika dok se ne riješi skrbništvo, vodi se postupak. Pojašnjava da je njegovo dijete trebalo ići kod logopeda na Suvag i trebala im je predati uputnicu, pa je nazvala okrivljenog i predložila da se nađu da mu preda uputnicu za Suvag na što ju je on počeo vrijeđati i govoriti joj da ima zabranu prilaska, pa je otišla najprije na policiju i rekli su joj da ona nemam nikakvu zabranu . Predmetne zgode okrivljeni je došao na adresu [adresa] gdje su se dogovorili naći, ona je došla pješice sa svojom djecom jer stanuje u neposrednoj blizini, htjela mu je predati uputnicu i predala mu je. On je imao na pola spušteno staklo od vrata automobila i onda je počeo vikati na nju, vrijeđati ju pogrdnim riječima: "Ti si najveća kurva koju je moj sin mogao uzeti, fufo, puši kurac, sve prijavljuj Centru za socijalnu skrb". Dodaje da je još pri tome dodao gas na automobilu, a ona je nakon toga otišla prijaviti ovaj događaj na policiju. Na poseban upit suda da li je još bilo prolaznika koji su mogli čuti viku od strane okrivljenog odgovara da nije primijetila, samo su prolazili automobili.
4. Nadalje je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje NĆ te je okrivljenik kategorički tvrdio da nije vikao i vrijeđao svjedokinju, dok je svjedokinja NĆ kategorički tvrdila gledajući okrivljenika u oči da ju je predmetne zgode vičući vrijeđao i vikao joj pogrdne riječi :"Ti si najveća kurva koju je moj sin mogao uzeti, fufo, puši kurac".
5. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/21886.
6. Nakon ovako provedenog postupka tj. obrane okrivljenika, saslušanjem svjedokinje NĆ te provođenjem suočenja između okrivljenika i svjedokinje, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetne zgode okrivljenik narušavao javni red i mir na javnom mjestu vikom pogrdnih riječi upućenih svjedokinji NĆ pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Sud je u cijlosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje NĆ čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo, a koja je i prilikom suočenja iskazivala uvjerljivo gledajući okrivljenika u oči.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela.
Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.
9. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
