Poslovni broj: 8 P Ob-192/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36
10409 Velika Gorica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu Nini Hrešć, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja mlt. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po majci i zz ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po pun. Indiri Isaković, odvj. iz Zagreba, protiv tuženika UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a boravištem u [adresa], radi uzdržavanja, 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Mijenja se visina uzdržavanja određena toč. VI. presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.broj: P Ob-101/2019, od dana 13.08.2020., te se nalaže tuženiku, ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. KH plaća iznos od 264 eura mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe 23.12.2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve na račun majke i zakonske zastupnice ĆH, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Reiffeisen banke d.d.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženog podnio tužbu radi povišenja uzdržavanja.
2. Tužba i poziv tuženom, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku, ali isti u zadanom roku, kao i zakonskom roku iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.
Poslovni broj: Ref. 8 : P Ob-192/2025-3
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1 ZPP -a odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o trošku nije donesena jer tužiteljica nije postavila određen zahtjev za koje troškove traži naknadu.
5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Velikoj Gorici, 24. ožujka 2026.
Sudac:
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
Dna:
- pun. tužitelja
- tuženik
