REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj Pp-794/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/5471, urbroj: 511-19-40-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 24. ožujka 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i V, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1982., [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa] ,
k r i v j e
1. što je 20. veljače 2026., oko 21,40 sati, kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice Dobriše Cesarića, u smjeru sjeveroistoka upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., dolaskom do k.br. 34 ulice Dobriše Cesarića ulaskom u lijevi zavoj isti se kretao desnom prometnom trakom na nedovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] izašao izvan istočne strane kolnika gdje se sa vozilom nastavio kretati po mekom terenu i niz zemljani zasjek gdje je potom prednjim dijelom vozila udario u zemljani zasjek kanala oborinskih voda, u prometnoj nesreći nastala samo materijalna šteta na vozilu sudionika, nije bilo ozlijeđenih osoba.
čime je počinio prekršaj
iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 47. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavak 1., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (stoišesdeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.660,00 EUR (tisućušestošesdeseteura)
II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 20. veljače 2026., s početkom u 22,08 sati do dana 21. veljače 2026., u 10,08 sati računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), a kako je isti bio uhićen 2 (dva) dana odnosno kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) tako da isti ima za platiti iznos od 1.580,36 EUR (tisućupetstoosandeseteura i trideset šest centi).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura) kao i trošak Policijske postaje Samobor, upotreba alkotesta 11,00 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/5471, urbroj: 511-19-40-26-1 od 4. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik VO na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Dana 20. veljače 2026., oko 21,40 sati, upravljao je osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, izmjereno uređajem Drager Alcotest 7000 ser. br. ARSC 0172. Popio je više čaša alkohola, vino mješino sa vodom. Opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao je navedenim vozilom i kretao se kroz mjesto Samobor kolnikom ulice Dobriše Cesarića u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do k.br. 34 ulice Dobriše Cesarića ulaskom u lijevi zavoj kretao se desnom prometnom trakom na nedovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlažem sebe opasnosti, uslijed čega je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] izašao izvan istočne strane kolnika gdje se sa vozilom nastavio kretati po mekom terenu i niz zemljani zasjek gdje je potom prednjim dijelom vozila udario u zemljani zasjek kanala oborinskih voda. U prometnoj nesreći nastala je samo materijalna šteta na vozilu sudionika, nije bilo ozlijeđenih osoba. Žao mu je zbog prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika VO, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika VO, iz kojih proizlazi koncentracija alkohola u krvi od dana 20. veljače 2026., oko 21,40 sati, 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, zahtjev za naknadu troškova.
4. Sud je predočio okrivljeniku SO citirani zapisnik te isti nakon što je izvršio uvid u navedeni je izjavio da je na zapisniku njegov potpis, nema prigovor na isti, zapisnik je vlastoručno potpisao.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika VO, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika VO, iz kojih proizlazi koncentracija alkohola u krvi od dana 20. veljače 2026., oko 21,40 sati, 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog čega mu je izrečena novčana kazna bliže donjoj granici zakonom propisanog minimalnog iznosa, na temelju iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 47. stavak 3., istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavak 1., istog Zakona, za djelo pod 2. propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
11. Vrijeme provedeno u uhićenju, okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, kao i troškovi Policijske postaje Samobor, upotreba alkotesta te izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 24. ožujka 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku SO
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
