REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P Ob 1329/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

R J E Š E N J E O P O V L A Č E N J U

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nenad Miletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Jasna Orešić odvjetnica iz [adresa] protiv I tuženika FI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tužene PI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Aleksandra Raach odvjetnica iz [adresa], dana 24. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je bračna stečevina tužitelja i prvotužene svakog u ½ dijela, nekretnina: jednosobni stan u zgradi na adresi [adresa], u prizemlju (br.stana 43), koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, predsoblja, kupaonice s WC-om, terasom i pripadajućim spremištem, ukupne površine 39,78 m2 s pripadajućim spremištem površine 0,6 m2 te pripadajućim zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, a koju su nekretninu tužitelj i prvotužena kao kupci stekli od prodavatelja KI i EI iz [adresa], ugovorom o kupoprodaji od 01.03.2002.godine, na kojem su prodavatelji ovjerili svoje potpise dana 04.03.2002.godine pred javnim bilježnikom Jasminka Ankon iz Zagreba, Nehajska 22, pod posl.br: OV-01821/2002.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na II tuženu PI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Dana 22. listopada 2025. godine tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi kako su tužitelj i prvotužena u braku od 21.12.1968.godine, u kojem imaju dvije kćeri, od kojih je jedna drugotužena.

2. Tužitelj i prvotužena kupili su 2002.godine jednosobni stan u zgradi na adresi [adresa], u prizemlju (br.stana 43), koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, predsoblja, kupaonice s WC-om, terasom i pripadajućim spremištem. Ukupne površina stan iznosi 39,78 m2 s pripadajućim spremištem površine 0,6 m2 te pripadajućim zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade.

3. Time su stekli izvanknjižno vlasništvo stana kao bračni drugovi u jednakim omjerima, u kojem žive i danas, iako je u ugovoru o kupoprodaji prvotužena navedena kao kupac. Stan kao zasebna nekretnina nije upisan u zemljišnim knjigama jer je stanje u katastru i zemljišnim knjigama neusklađeno sa stvarnim stanjem.

4. Naime, pregledom podataka o nekretnini u dokumentaciji koja se dostavlja i u Zajedničkom informatičkom sustavu katastra i zemljišne knjige vidljivo je da se stan nalazi u zgradi koja je izgrađena:

5. -prema podacima Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba, na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], PL 5172, [adresa] ukupne površine 260 m2, od čega KUĆA , [adresa] površine 113m2 i dvorište 147 m2; a kao posjednik upisana je stambena zadruga Manduševac 6. -prema podacima zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu na zkč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška],oranica površine 72 čhv, kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja stambene zadruge Manduševac.

7. Prvotužena i drugotužena su dana 21.06.2016. godine sklopili ugovor o darovanju nekretnina na kojem su obje Ugovorne strane potpise priznale kao svoje pred javnim bilježnikom Anicom Hukelj iz Zagreba, Ulica Matije Mrazovića 6/I, pod posl.br: OV-7771/16, dana 21.06.2016.godine, a u kojem je ugovoru u čl.1. navedeno: „Predmet darovanja iz ovog ugovora su nekretnine kojih je darovateljica izvanknjižna vlasnica u udjelu 1/1, na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], posjedovni list br.5172, u naravi jednosobni stan u zgradi na adresi [adresa], u prizemlju (br.stana 43), koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, predsoblja, kupaonice s WC-om, terasom i pripadajućim spremištem. Ukupne površina stan iznosi 39,78 m2 s pripadajućim spremištem površine 0,6 m2 te pripadajućim zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade“.

8. U samom ugovoru tužene su naznačile vrijednost nekretnine 400.000,00 kn, pa je tužitelj takvu vrijednost naveo kao VPS u ovom parničnom postupku (53.089,12 EUR-a).

9. Nakon saznanja za sklopljeni ugovor, tužitelj je pitao prvotuženu zašto je sklopila takav ugovor, a njen je odgovor bio da je to učinila zato što je tužitelj bio jamac prijatelju, pa se prvotužena bojala da banka ne provede ovrhu na stanu jer je isti bračna stečevina. Sve navedeno je naravno znala i drugotužena, jer radilo se o dugogodišnjem problemu, poznatom svima u obitelji.

10. Tužitelj od tuženica prije podnošenja ove tužbe zatražio raskidanje istoga sa čime su se usmeno složile obje tužene, međutim, nakon što je pripremljen tekst raskida ugovora o darovanju (na koji su tužene samo trebale napisati datum i ovjeriti svoje potpise pred bilježnikom) drugotužena je odbila potpisati isti i pri tome bila vrlo gruba prema roditeljima (prema tužitelju i prvotuženoj).

11. Slijedom navedenog, tužitelj nema drugog izbora, nego mora podnijeti sudu ovu tužbu, kako bi zaštitio svoja prava (iako sporni ugovor o darovanju nije nikada niti proveden u zemljišnim knjigama).

12. Obzirom da je ugovor o darovanju sklopljen iz razloga iz kojeg je sklopljen, obzirom na činjenicu da se radi o darovanju bez realne predaje stana u posjed a na kojem su samo ovjereni potpisi stranaka ugovora (bez solemnizacije) i obzirom na činjenicu da je prvotužena raspolagala sa više prava nego što je sama imala, tuženik od suda traži da ugovor utvrdi ništetnim (podredno da ga poništi) te da utvrdi da je polovica stana vlasništvo tužitelja kao bračna stečevina tužitelja i tužene.

13. Napominje se kako i prije i nakon sklapanja spornog ugovora o darovanju u stanu žive tužitelj i prvotužena, te u istom ostvaruju svoje pravo na dom.

14. Podneskom od 11. ožujka 2026. godine tužitelj povlači tužbeni zahtjev iz točke I. petita i točke III.petita u odnosu na prvotuženu.

15. U odnosu na tužitelja i prvotuženu (tužitelj i njigova supruga) tužitelj traži da sud donese presudu na temelju prizanja u odnosu na točku II.petita koja glasi: 16. Utvrđuje se da je bračna stečevina tužitelja i prvotužene svakog u ½ dijela, nekretnina: jednosobni stan u zgradi na adresi [adresa], u prizemlju (br.stana 43), koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, predsoblja, kupaonice s WC-om, terasom i pripadajućim spremištem, ukupne površine 39,78 m2 s pripadajućim spremištem površine 0,6 m2 te pripadajućim zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, a koju su nekretninu tužitelj i prvotužena kao kupci stekli od prodavatelja KI i EI iz [adresa], ugovorom o kupoprodaji od 01.03.2002.godine, na kojem su prodavatelji ovjerili svoje potpise dana 04.03.2002.godine pred javnim bilježnikom Jasminka Ankon iz Zagreba, Nehajska 22, pod posl.br: OV01821/2002.

17. Podneskom od 4. prosinca 2025. godine I tužena priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.

18. Sukladno odredbi članka 331 Zakona o parničnom postupku, ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje dalje u tekstu ZPP) sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

19. Podneskom od 11. ožujka 2025. godine tužitelj je obavijestio sud kako povlači tužbu u odnosu na II tuženu. II tužena je supotpisala podnesak od 11. ožujka 2026. godine te navodi kako se ne protivi povlačenju tužbe. Stranke su ugovorile da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

20. Slijedom navedenoga, sukladno odredbi članka 193. Zakona o parničnom postupku, sud je donio odluku kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 24. ožujka 2026.

S u d a c:

Nenad Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Protiv ovog rješenje dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. tužitelju osobno

2. I tuženiku osobno

3. pun II tuženika

- kal 30 dana