REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-862/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33 , OIB 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. veljače 2026., u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku, CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, da isplati tužitelju, ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos naknade neimovinske štete od 2.260,00 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od podnošenja odštetnog zahtjeva (14.01.2025. godine) pa do isplate, a koje kamate se određuju za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku, CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, da isplati tužitelju, ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos naknade imovinske štete od 605,00 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od podnošenja odštetnog zahtjeva (14.01.2025. godine) pa do isplate, a koje kamate se određuju za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku, CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, da naknadi tužitelju, ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadajući parnični trošak u iznosu od 1.737,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. ožujka 2026. pa do isplate, a koje kamate se određuju za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječanja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 23. rujna 2024. pretrpio ozljedu na radu kod poslodavca HRVATSKE ŠUME d.o.o. na radnom mjestu – šumar, tijekom radnog vremena, prilikom obavljanja redovitih radnih zadataka i zadobio je ozljedu palca desne šake i glave. Istog dana zaprimljen je u Opću bolnicu u Karlovcu gdje mu je uspostavljena dijagnoza S62 – Prijelom u području ručnog zgloba i šake, uslijed čega mu je postavljena plastična longeta, te mu je ordinirano mirovanje i konzumacija analgetika po potrebi. Također, navodi se i hematom na čelu s lijeve strane.

2. Obzirom da je poslodavac tužitelja sklopio s naslovljenim osiguranjem policu osiguranja od odgovornosti za štetu nastalu zaposlenicima prilikom obavljanja poslova svojeg radnog mjesta, to je naslovljeno osiguranje pasivno legitimirano i odgovorno za naknadu štete oštećeniku.

3. Dana 14. siječnja 2025. tužitelj je podnio odštetni zahtjev tuženiku vezano uz predmetni štetni događaj, kojeg je tuženik zaprimio, sve u cilju mirnog rješenja spora, te je tužitelju isplatio nesporni iznos naknade štete od 1.100,00 €, a kojim iznosom je obuhvaćena i naknada neimovinske štete i naknade imovinske štete. Međutim, tako isplaćeni nesporni iznos ne predstavlja odgovarajuće obeštećenje za tužitelja obzirom na težinu i narav zadobivenih ozljeda te uzevši u obzir duljinu i tijek liječenja tužitelja.

4. Slijedom svega navedenog, tužitelj potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 1.100,00 EUR i to zbog pretrpljenog straha, fizičkih bolova i duševnih boli zbog umanjenja životne i radne aktivnosti, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate , te iznos imovinske štete od 250,00 EUR za pruženu tuđu pomoć i njegu, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate, a koje kamate se određuju sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

5. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 19. prosinca 2025. tužitelj potražuje kao u izreci.

6. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje štetni događaj, činjenicu da je na dan štetnog događaja poslodavac tužitelja HRVATSKE ŠUME d.o.o. imao kod tuženika ugovorenu policu osiguranja od javne (izvanugovorne) odgovornosti i to prema svojim djelatnicima broj 078700113739, te priznaje odgovornost svoga osiguranika za štetni događaj.

7. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva i potraživanu zakonsku zateznu kamatu. Nesporno je kako se tužitelj obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom u mirnom postupku te je tuženik temeljem dostavljene medicinske dokumentacije, a vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, kao i orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda RH za dosuđivanje naknade štete zbog povrede prava osobnosti, utvrdio visinu štete u ukupnom iznosu od 1.100,00 EUR, koji iznos je u cijelosti isplatio. Utvrđeni i isplaćeni iznos od 1.100,00 EUR odnosi se na neimovinsku štetu s osnove povrede prava osobnosti u iznosu od 1.040,00 EUR, te imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći i njege u iznosu od 60,00 EUR. Isplatom navedenog iznosa tuženik smatra kako je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju u vezi s predmetnim štetnim događajem, slijedom čega osporava tijek zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu, sve iz razloga što je tuženik isplatom naknade štete u mirnom postupku u potpunosti ispunio svoju obvezu pa samim time nije pao ni u zakašnjenje.

8. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: Odštetni zahtjev (strana 14-15 odgovor tuženika na odštetni zahtjev (strana 4-5, 9 spisa), medicinsku dokumentaciju (strana 7-8, 10-13, 26-28 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću (strana 45-47 spisa).

9. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

10. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija, odgovornost i nastanak štetnog događaja.

11. Među strankama je sporna visina neimovinske i imovinske štete i tijek zateznih kamata.

12. Radi utvrđivanja postojanja i opsega štete koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju izveden je dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Igoru Stipančiću, na koji stranke nisu imale prigovora i kojem je sud poklonio vjeru u cijelosti jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi medicinske dokumentacije priležeće u spisu te na osnovi pregleda tužitelja od strane vještaka.

13. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak utvrdio je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio natučenje glave i prijelom zadnjeg članka palca desne šake.

14. Kao posljedicu predmetnog štetnog događaja tužitelj je trpio bol jakog intenziteta 3 dana, bolove srednjeg intenziteta do 7 dana, a manjeg intenziteta još 6 tjedana. Strah je bio intenzivan i kratkog trajanja, dok je sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica bio jakog intenziteta do 2 dana, srednjeg intenziteta do 5 dana, a manjeg intenziteta oko 5 tjedana. Trajne posljedice umanjile su životnu aktivnost tužitelja za 2%. Tužitelju je bila potrebna tuda pomoć i njega kroz 5 tjedana po 3 sata dnevno jer se nije mogao koristiti desnom dominantnom šakom zbog imobilizacije, a potom još 4 tjedna po 1 st dnevno zbog otežanog služenja desnom šakom, prilikom obavljanja osobne higijene, nabavke i pripreme hrane.

15. Tužitelj je u tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom potraživao, uz nesporno isplaćeni iznos tuženika od 1.1000,00 eura, iznos od 1.100,00 eura s naslova neimovinske štete i iznos od 250,00 eura s naslova imovinske štete. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je tužbeni zahtjev preinačio potražujući s naslova naknade neimovinske daljnji iznos od 2.260,00 eura i imovinske štete iznos od 605,00 eura, a kojoj preinaci tužbenog zahtjeva se tuženik nije protivio.

16. Obzirom na naprijed navedeno, na utvrđeni opseg, vrstu i težinu ozljede koju je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju, trajanje i jačinu pretrpljenih fizičkih boli i straha te nelagode tijekom dugotrajnog liječenja kojima je bio izložen, navedene okolnosti, prema stavu ovoga suda, opravdavaju nadoknadu pravične novčane naknade u iznosu od 3.965,00 eura sukladno odredbi čl. 1100. i 1095. ZOO-a.

17. Budući je tužitelju nesporno isplaćen iznos od 1.100,00 eura, to je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju isplatiti daljnji iznos od 2.865,00 eura sa zateznom kamatom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 14. siječnja 2025. temeljem čl. 29. st. 2. i čl. 1103. ZOO-a.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP -a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023).

20. Tužitelju je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, pristupa na ročište 17.7.2025. i 3.2.2026. svako po 100 bodova, obrazloženog podneska od 19.12.2025. po 100 bodova, podnesaka od 16.7.2025., 31.7.2025. i 29.9.2025. svaki po 25 bodova, ukupno 575 bodova odnosno 1.150,00 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 287,50 eura, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura, ukupni priznati trošak tužitelja iznosi 1.737,50 eura.

21. Odluka o zateznoj kamati na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

22. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika