Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-725/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŠ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZPPJRM) i prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 5., članka 70. stavak 1. točka 11. i članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( „Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22., dalje u tekstu ZNPOG ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-5/7315., URBROJ: 511-14-05-26-1. od 23. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i MŠ, rođene M, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, elektroničar mehaničar, zaposlen u inozemstvu, u Njemačkoj, sa mjesečnom plaćom od oko 2.200,00 eura, vlasnik obiteljskog stana na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke BMW, godina proizvodnje 2015., neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mljt. djeteta u dobi od 5 godina, vojsku služio 1999. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1. što je dana 22. ožujka 2026., u 20,30 sati, na adresi [adresa], u [adresa], pod vidno jakim utjecajem alkohola, narušavao javni red i mir na način da je putem muzičkih zvučnika reproducirao glasnu glazbu, što se čujno reflektiralo na javno mjesto, na udaljenost od oko 200 m od vikend kuće

čime je postupio protivno odredbi članka 13. i počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 EURA ( tristo eura )

2. istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude narušavao mir i sigurnost građana na način da je neovlašteno pucao iz plinskog pištolja marke Walther PP, 9 mm PA

čime je postupio protivno odredbi članka 21. i počinio prekršaj iz članka 21. ZPPJRM, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 EURA ( sedamsto eura )

3. istog dana, na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, a nakon događaja pod točkom 2. izreke presude, kao građanin koji nosi oružje, na zahtjev službene osobe – policijskih službenika, odbio se podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka 29. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točka 5. ZNPOG, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura )

4. istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, plinski pištolj Walther PP, 9 mm PA, nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta zaključan u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već ga je čuvao u kuhinji vikend kuće, na stropu između drvenih greda, u drvenom pretincu

čime je postupio protivno odredbi članka 33. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 11. ZNPOG, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )

5. što nabavljeno oružje kategorije C – zračnu pušku marke MAUO NITRO CROSMAN FURUNO, call 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućom optikom NUBERTUS 3-9x40, nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave u ožujku mjesecu 2025., odnosno najkasnije zaključno sa 08. travnja 2025.

čime je postupio protivno odredbi članka 27. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA ( sto trideset eura )

pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.180,00 EURA ( dvije tisuće sto osamdeset eura )

II Temeljem članka 40. stavak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 22.03.2026., u 20,35 sati do 23.03.2026., do 15,45 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 2 ( dva ) dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora ( 2 dana zatvora x 39,82 EURA = 79,64 EURA), tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 2.100,36 EURA ( dvije tisuće sto eura i trideset šest centi ).

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 76. a stavka 1. PZ, u vezi članka 70. stavka 2., članka 71. stavak 2. i članka 72. stavak 2. ZNPOG od okrivljenika se trajno oduzima 1 ( jedan ) plinski pištolj marke Walther PP, 9 mm PA sa pripadajućim spremnikom, 33 ( trideset tri ) komada streljiva, cal. 9 mm, marke MAXX TECH BRASS PLAPED ( startna municija ) i 1 ( jedna ) zračna puška marke MAUO NITRO CROSMAN FURUNO, call 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućom optikom NUBERTUS 3-9x40, koji predmeti su okrivljeniku privremeno oduzeti temeljem Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, serijski broj [serijski broj] i 01451281, obje od 23. ožujka 2026., što se ima izvršiti po pravomoćnosti ove presude i povjerava se nadležnoj PU.

V Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak suda, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovome sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/26-5/7315., URBROJ:

511-14-05-26-1. od 23. ožujka 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Okrivljenik, uhićen od strane policijskih službenika 22. ožujka 2026. i drugog dana – 23. ožujka 2026., doveden sudu, ispitan u žurnom postupku, na ročištu

održanom pred uređujućim sudom dana 23. ožujka 2026., odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se osjeća krivim i da će iznijeti svoju obranu.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je činjenično točno da se je on jučer u kritično vrijeme nalazio u svojoj vikend kući, na adresi [adresa], u [adresa], a radi se zapravo o području [adresa], te da su tijekom dana sa njim bili njegova izvanbračna supruga i sin u dobi od 5 godina, a koji su tijekom dana otišli kući. Iskazao je da te prilike u blizini njegove vikend kuće nije bilo drugih osoba, osim kod njegovih susjeda društvo od kojih 10-tak ljudi, te su ga isti zapravo prijavili, a to iz razloga što u posljednje vrijeme nisu u dobrim odnosima. Naime, isti sami imaju četiri psa pasmine maltezer, a konkretno jučer na tom mjestu je bilo sedam pasa od čega četiri mala i tri veća psa koji se slobodno kreći pa tako i oko njegove vikend kuće, vrše nuždu, iza njih nitko ne čisti, te se njegovo dijete ne može kod vikend kuće niti igrati, a da ne naiđe na izmet pasa. To je on pred neko vrijeme zamjerio susjedima i nakon toga smatra da su isti čekali priliku da mu na neki način napakoste. Nadalje, da je točno da je on jučer u svojoj vikend kući slušao muziku putem zvučnika, a radi se o malom zvučniku, te sumnja da se muzika čula na udaljenosti od 200 metara. Pretpostavlja da kada su došli policijski službenici došli i izašli iz vozila da su vjerojatno čuli glazbu iz njegove vikend kuće. Nadalje, da je točno da je on pred kratko vrijeme, na nagovor svog oca, a zbog određenih prijetnji ne samo njemu nego i njegovoj izvanbračnoj supruzi i djetetu nabavio predmetni plinski pištolj, a koji sam uredno prijavio nadležnoj PU . Istina je da ga je čuvao u toj vikend kući, u jednom drvenoj kutiji, a između greda i to upravo stoga da do njega slučajno ne bi mogao doći njegov maloljetni sin. On da je jučer pregledavao taj pištolj, isti je izbacio šest metaka, a sedmi je opalio. Tada ga je išao dodatno provjeriti, očistio ga je i ponovno napunio mecima i isprobao te tom prilikom ispalio još dva metka. Naveo je da je istina da se je on odbio alkotestirati, a nije sporno da je tijekom dana i konzumirao određenu količinu alkohola, a alkotestiranje je odbio stoga što je smatrao da se policijski službenici nisu primjereno ponašali prema njemu, bili su grubi, stavili su mu sredstva za vezivanje i nisu se pristojno razgovarali, pa je u afektu kada su ga pozvali da pristupi alkotestu, on alkotest odbio. Konačno, da je točno da je on negdje tijekom ožujka 2025. dobio i predmetnu zračnu pušku koja se nalazila u njegovoj vikend kući, a koju pušku nije prijavio u zakonskom roku nadležnom tijelu, ali ju je jučer kada su ga policijski službenici pitali da li ima još nešto od oružja dragovoljno predao istima. Dakle, kada se čita Optužni prijedlog podnijet protiv njega, da je zapravo sve činjenično točno navedeno i da on žali što se je našao u toj situaciji , te iskazuje kajanje zbog počinjenih prekršaja. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovoga došlo, da nisu nastupile nikakve štetne posljedice, da on do danas nije kažnjavan niti radi istih, niti radi istovrsnih prekršaja, te da se vodi računa i o njegovim imovinskim prilikama i mjesečnim primanjima od kojih ima zakonsku obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta i da mu se stoga zakonom propisane kazne ublaže, a on se obvezuje da prekršaje ubuduće neće činiti.

3. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 22.03.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o alkotestu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, zapisnik o

očevidu, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 23.03.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke ju nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, u okviru postupka, razgledana i pročitana.

5.1. Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika, sastavljene na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba – policijskih službenika, kao takve, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku.

6. Članak 13. ZPPJRM kaže da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir ( primjerice, kao u konkretnom slučaju, reproduciranjem glasne glazbe.

6.1. Nadalje, članak 21. ZPPJRM kaže da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana.

6.2. Nadalje, članak 29. stavak 4. ZPPJRM kaže da se je građanin koji nosi oružje dužan na zahtjev službene osobe podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka jer će se u protivnom, prema članku 71. stavak 1. točka 5. ZNPOG novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.990,00 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja se na zahtjev službene osobe odbije podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 29. stavak 4.)

6.3. Nadalje, članak 33. stavak 1. ZNPOG kaže da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe jer će se u protivnom, prema članku 70. stavak 1. točka 11. ZNPOG novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom

prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.)

6.4. Nadalje, članak 27. stavak 2. ZNPOG kaže da su osobe iz stavka 1. ovoga članka ( građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina ) koje nabave oružje kategorije C dužne isto prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave jer će se u protivnom prema članku 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 EURA kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2.)

7. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZPPJRM I ZNPOG, s jedne strane i s druge strane da okrivljenik potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je inkriminirane prilike, putem zvučnika, reproducirao glasnu glazbu, da je ispalio tri metka iz plinskog pištolja, da je odbio ponuđeno mu alkotestiranje alkometrom marke Drager, da pištolj nije čuvao na adresi prebivališta, odnosno boravišta i da ga nije čuvao zaključanog u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, te da zračnu pušku koju je dobio u ožujku 2025. nije u roku od 8 dana prijavio, u suglasju je i korespondira sa materijalnom dokumentacijom, odnosno navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljenik kritične prilike odbio ponuđeno mu alkotestiranje alkometrom marke Drager, kao i iz navoda službenih zabilješki o postupanju policijskih službenika, te navoda zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija, te navoda zapisnika o očevidu iz kojih pak je razvidno da su policijski službenici, predmetne zgode, dolaskom na mjesto događaja, na otprilike 200 m od vikend kuće okrivljenika čuli glasnu glazbu iz vikend kuće okrivljenika, da su okrivljenika zatekli u njegovoj vikend kući, u kojoj su u drvenom pretincu koji se nalazi na stopu iznad greda pronašli pištolj, a u istoj prostoriji, ispod stepenica koje vode na kat vikend kuće, pušku sa optičkim ciljnikom, dok su na terasi vikend kuće okrivljenika uočili više komada rasutih čahura pištoljskog streljiva, to iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.

8. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 23. ožujka 2026. Ministarstva

pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istom, niti istovrsnom prekršaju, već prekršaju u prometu, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje prekršaja, iskazano kajanje i dano obećanje da prekršaje ubuduće neće činiti, te je vodio računa o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika.

9. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, kao blaže od Zakonom propisanih kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio pojedinačne novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, očekujući da će istom ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1. Temeljem članka 40. stavak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 22.03.2026., u 20,35 sati do 23.03.2026., do 15,45 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, uračunalo se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 2.100,36 EURA.

10. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Radi zaštite opće sigurnosti, temeljem članka 76. a stavka 1. PZ, u vezi članka 70. stavka 2., članka 71. stavak 2. i članka 72. stavak 2. ZNPOG, sud je okrivljeniku trajno oduzeo 1 plinski pištolj marke Walther PP, 9 mm PA sa pripadajućim spremnikom, 33 komada streljiva, cal. 9 mm, marke MAXX TECH BRASS PLAPED ( startna municija ) i 1 zračnu puška marke MAUO NITRO CROSMAN FURUNO, call 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućom optikom NUBERTUS 3-9x40, koji predmeti su okrivljeniku privremeno oduzeti temeljem Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, serijski broj [serijski broj] i 01451281, obje od 23. ožujka 2026., što će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude i povjereno je nadležnoj PU.

11.1. Naime, članak 76. a stavak 1. PZ kaže da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i da može oduzeti predmete i sredstva kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

11.2. U konkretnom slučaju, imajući u vidu da je okrivljenik posjedovao zračnu pušku, a da istu nije prijavio, da je plinski pištolj držao van mjesta prebivališta, odnosno boravišta i da ga nije čuvao zaključanog u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, da je kao građanin koji nosi oružje odbio pristupiti alkotestu koji su mu ponudili policijski službenici, da je neovlašteno pucao iz plinskog pištolja, to je sud stava da je predmetno

oružje i streljivo, a radi zaštite opće sigurnosti, potrebno trajno oduzeti okrivljeniku, te da time nije došlo do povrede načela razmjernosti.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA, koji se odnose na paušalni trošak suda jer ih je okrivljenik i prouzročio, te je sud uvjerenja da će ih isti moći namiriti, a imajući u vidu njegova primanja s osnova plače, da je vlasnik stana i osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ČŠ , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin , odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: DŠ, [adresa]

3. Za spis, ovdje