REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8957/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe ANTOINE d.o.o. i II okr. odgovorne osobe IF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj predmeta 351969- 0002 od 4. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 24. ožujka 2026., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 24. ožujka 2026., objavio je i
I/
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba: ANTOINE d.o.o., OIB: 38034222917, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, i
II okr. odgovorna osoba IF, član uprave, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su 23. siječnja 2025. oko 11:30 sati u Casa Blanka, restoran, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i čl. 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl.296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21),
pa im se temeljem cit. odredbe
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi novčana kazna od 663,61 € (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent)
II okr. odgovornoj osobi novčana kazna od 265,45 € (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I i II okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okr. se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
I i II okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U postupku su bila određena ročišta radi ispitivanja I i II okr. u žurnom prekršajnom postupku na koje I i II okr. nisu pristupili, iako su poziv uredno i na vrijeme primili, a svoj izostanak nisu ispričali i to I okr. za dan 4. rujna 2025., II okr. za dan 9. listopada 2025. te I i II okr. za dan 24. ožujka 2026. I i II okr. nisu sudu dostavili niti svoje pisane obrane, koja mogućnost im je ostavljena u pozivu. U spis je II okr. 4. ožujka 2026. dostavio radiološki nalaz KBC Split od 26. veljače 2026. na ime IF te dana 24. ožujka 2026. je u spis dostavio presliku poziva odgovornoj osobi u pravnoj osobi za dan 24. ožujka 2026. u 09:00 sati i nalaz Poliklinike Priska Med od 18. ožujka 2026. na ime IF, a koji dokumenti su poslani bez ikakvog obrazloženja pa ih sud nije uzimao kao relevantne u ovom postupku.
3. U pozivu su I i II okr. upozoreni da u slučaju nedolaska će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sud ocijenivši da postoje uvjeti za vođenje postupka i bez ispitivanja I i II okr. proveo postupak bez nazočnosti i ispitivanja uredno pozvanih I i II okr.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka OF, kontrolora ZAMP-a sastavljen 5. veljače 2026. kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu, br.:PpPom-664/2025-4, zapisnik br. 1022404-351969 od 23. siječnja 2025. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, očitovanje HDS ZAMP-a od 18. veljače 2026., povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. i prekršajna evidencija.
5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka je vidljivo da je svjedok izjavio da se kritične zgode nalazio u kontroli u restoranu Casa Blanka u [adresa] i tom prilikom neposredno da je utvrdio da se u navedenom objektu putem uređaja sa odvojenim zvučnicima javno priopćava instrumentalna glazba bez potrebnog odobrenja HDS ZAMP-a. Kod nadzora je bio nazočan prokurist LF kojem je uručio primjerak sastavljenog zapisnika te ga je isti i potpisao.
6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je sastavljen u restoranu Casa Blanka u [adresa], u sastavu ANTOINE d.o.o., koja kontrola je izvršena 23. siječnja 2025. od 11:30 do 11:40 sati te se u zapisniku konstatira da je u trenutku kontrole korisnik koristio autorska glazbena djela putem odvojenih zvučnika i to instrumentalna glazba (mix), a također se navodi da je kontroli bio nazočan prokurist LF koji je zapisnik potpisao bez primjedbi.
7. Na traženje suda o postojanju odobrenja za javno korištenje autorske glazbe u restoranu Casa Blanka u [adresa] dana 23. siječnja 2025. HDS ZAMP se očitovao da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga ishodili naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenje prekršajem pa tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
8. Iz cit. povijesnog izvatka razvidno je da je II okr. u kritično vrijeme upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje s funkcijom člana uprave i ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i pojedinačno, osim njega kao osoba ovlaštena za zastupanje upisan je i prokurist LF.
9. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da I i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani.
10. Po provedenom dokaznom postupku, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okr. počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, a kako je činjenično opisan u izreci presude.
11. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka koji je iskazao kako se u vrijeme njegove kontrole u restoranu u sastavu I okr. koristila autorska glazba bez odobrenja HDS ZAMP-a kao i sadržaja zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je svjedok prigodom te kontrole sastavio i u kojem je konstatirao sve odlučne činjenice, a osoba koja je njegovoj kontroli nazočila je zapisnik koji je on sastavio, potpisala bez primjedbi. Nadalje ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi i iz sadržaja očitovanja tužitelja prema kojem I i II okr. ne posjeduju odobrenje za javno korištenje autorske glazbe u predmetnom restoranu kao i iz podataka navedenih u Sudskom registru iz kojih nedvojbeno proizlazi da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja vodio poslove I okr. i stoga da je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj.
12. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio i poklonio mu vjeru, jer je svjedok uvjerljivo i detaljno iskazivao o onome što je uočio neposrednim opažanjem prilikom vršenja nadzora korištenja autorske glazbe kod okr. ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju.
13. Sud je donio ovu presudu bez ispitivanja I i II okr., koji se nisu odazvali uredno primljenom pozivu, niti su svoj izostanak opravdali, ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, njihovo ispitivanje nije nužno i da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
14. Slijedom navedenog, sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu.
15. Za predmetni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn, a za odgovornu osobu novčana kazna od 2.000,00 do 10.000,00 kn.
16. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je I i II okr. olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog, sud je I i II okr. izrekao novčane kazne za koje smatra da će se njima postići svrha kažnjavanja i da su primjerene počinjenom prekršaju.
17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okr. su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr. ANTOINE d.o.o., [adresa]
2. II okr. IF, [adresa]
3. tužitelju – HDS ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. Pismohrana
