REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2952/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, zastupanog po braniteljici Dalii Hećimović, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/111757, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 27. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: IL, od oca I i majke P , rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, četvero djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju vozač, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 3. srpnja 2025. u 12,40 sati upravljao vozilom N3, marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka u Zagrebu kod kbr. bb, a prilikom vožnje tereta u tovarnom prostoru (betonska auto mješalica) nije osigurao teret radi čega se isti za vrijeme vožnje rasipao po kolniku Slavonske avenije pa je na taj način ugrozio druge sudionike u prometu i prouzročio štetu na kolniku,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 154. st. 2. t. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 11. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne zgode upravljao vozilom N3 – betonskom (auto) mješalicom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Slavonskom av. u smjeru istoka, u mješalici je bio netom natovaren beton i automatske komande u kabini pale su na pod i on to nije primijetio tako da se mješalica počela okretati u obrnutom smjeru pa je beton koji je bio u njoj pao na kolnik tj. rasipao se po kolniku. Odmah se zaustavio i pozvao poslodavca koji je došao na mjesto događaja, uskoro je došla i policija. Djelatnici tvrtke u kojoj je zaposlen počistili su beton sa kolnika te zgode tako da to nisu trebale činiti cestarske službe. Stoga je točno da nije osigurao teret koji se rasipao po kolniku Slavonske av. iz mješalice i da je time prouzročio štetu na kolniku. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa), fotografiju mjesta događaja (list 10-11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvidom u gore navedene dokaze što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana zakonom za terećeni prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog učinjenog, a kao otegotnu okolnost da je prekršajno osuđivan. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer ima niska novčana primanja, a otac je četvero mlt. djece koje uzdržava pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IL, [adresa]

2. braniteljica odvjetnica Dalia Hećimović, Kuzminečka ulica 51, Zagreb

3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis