Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3472/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/6680, Urbroj: 511-12-23-26-1 od 16. ožujka 2026., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZF i R, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, taksi vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

- što je 9. ožujka 2026. u 13:00 sati u [adresa] u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoga oca RFI na način da je putem sredstava komunikacije svojeg mobitela pozivnog broja [broj telefona] i aplikacije WhatsApp na Milanov mobitel [broj telefona] vičući slao ocu uvredljive glasovne poruke sadržaja: "Ajde ne pravi se debil, ne pravi se debil majmune jedan prova si mi riješit otkaz, pička ti materina smrdljiva pokvarena, pička ti materina, smrdljiva pokvarena, smeće jedno", kao tekstualne poruke "Smrade umrli, prokleto ti bilo sve, sve ću ti zatvorit, smeće jedno, zatvorit ću te doživotno, zatvorit ću ti sve apartmane",

- što je 4. ožujka 2026. u 18:39 sati u [adresa] u [adresa] putem gore navedenih sredstava komunikacije okrivljeni je počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoga oca RFI tako da mu je preko aplikacije WhatsApp slao uvredljive tekstualne poruke sadržaja: "Smeće jedno obično, smeće jedno obično, smeće jedno pokvareno, lopove jedan, smeće jedno obično, govno pokvareno",

- što je 9. veljače 2026. oko 13:37 sati u [adresa], na ulici, okrivljeni je počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoga oca RFI na način da je na oca vikao i galamio riječima: "Ništa mi nisi dao u životu, lopove", te su opisana ponašanja od strane okrivljenika kod ZF

[adresa] prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 16. ožujka 2026. u 10:00 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 16. ožujka 2026. u 13:30 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 16. ožujka 2026. u 14:15 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan (1) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 860,18 (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split je pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik RF očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik RF, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je prije svega naveo da ne stanuje sa svojim ocem ZFI, naglašava da su se on i njegova majka razveli dok je bio još dijete i naveo je da nije u dobrim odnosima s ocem, živi na adresi [adresa] u [adresa] s majkom, tetom i didom. Što se tiče utuženog događaja 9. ožujka 2026. naveo je da je točno da je toga dana iz stana [adresa] nazvao svog oca ZFI putem mobitela i slao mu preko WhatsApp-a na njegov mobitel glasovne poruke koje su uvredljivog sadržaja, odnosno slijedećeg sadržaja "Ajde ne pravi se debil, ne pravi se debil majmune jedan prova si mi riješit otkaz, pička ti materina smrdljiva pokvarena, pička ti materina, smrdljiva pokvarena, smeće jedno," i tekstualnu poruke: "smrade umrli, prokleto ti bilo sve, sve ću ti zatvorit, smeće jedno, zatvorit ću te doživotno, zatvorit ću ti sve apartmane. " Nadalje navodim da je on njemu uzvratio također preko mobitela, slao mu je tekstualne poruke isto uvredljivog sadržaja, govorio je da će mu baciti auto na Karepovac.

U odnosu na događaj 4. ožujka 2026. također je naveo da je točno da je putem mobitela preko aplikacije WhatsApp slao ponovno ocu uvredljive tekstualne poruke, sadržaja slijedećeg: "smeće jedno obično, smeće jedno pokvareno, lopove jedan, smeće jedno obično, govno pokvareno".

U odnosu na događaj 9. veljače 2026. koji se dogodio u [adresa], naveo je da bez obzira što nije bio u dobrim odnosima s ocem, da je pristao otići u njegovu kuću i brinuti se za njegove životinje jer je on bio na putu dva do tri mjeseca. Pitura je kuću, brinija se za životinje, sredio mu i masline, ali je pritom i donio svoje stvari u kuću. Kada se on vratio s puta izbacio ga je iz kuće, iako je dobio ključeve od kuće od njega i govorio mu je da ga neće izbaciti, naglašava da su on i njegova majka bili u dogovoru da se brine za kuću i životinje dok je on na putu i iz tog razloga je i došao, ne bez njegovog znanja. Nadalje je naveo da je nesporno da gore utuženog dana, kada mu nije htio dati stvari iz kuće da je točno da je na njega vikao, govorio je: "Ništa mi nisi dao u životu lopove" i potom otišao. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dešavalo, da je bio u afektu bio jer je stalno u nekim svađama s njim.

3. U toku dokaznog postupka sud je za svjedoke pozvao ZFI oca okrivljenika.

4. Svjedok ZFI, otac okrivljenika, nakon što je upozoren da nije dužan svjedočiti u ovom postupku i da može koristiti blagodat nesvjedočenja izjavio je: "Ne želim svjedočiti u postupku i želim koristiti blagodat ne svjedočenja."

5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Omiš od 9. ožujka 2026, Naredbu o određivanju mjere opreza I. policijske postaje Split broj: 1075438578 od 16. ožujka 2026., kojom se ĆF određuje mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ZFI, [adresa], a naložena mjera započinje 16. ožujka 2026 i traje do 24. ožujka 2026., Izvješće o uhićenju I. policijske postaje Split od 16. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je isti uhićen 16. ožujka 2026. u 10:00 sati do privođenja na ovaj sud 16. ožujka 2026. u 13:30 sati, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Omiš, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj], iz kojeg je vidljivo da isti nije bio pod utjecajem alkohola, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Ispis preslika poruka sa zaslona mobitela koje je dostavio ZFI, Službenu zabilješku policijskog službenika GF u svezi preslušanih i pregledanih snimki i poruka od 11. ožujka 2026., DVD sa sadržajem video-snimki, glasovnih poruka i preslike poruka sa zaslona mobitela oduzetih od ĆFI, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlogu iz optužnog akta.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva pravna obilježja prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

8. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te dovodeći je u svezu s ostalim pisanim dokazima koji priliježu spisu sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, odnosno da je okrivljenik utužene prigode i to 9. ožujka 2026. u [adresa] u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram oca RFI na način da je 9. ožujka 2026. u 13:00 sati putem sredstava komunikacije svojeg mobitela pozivnog broja [broj telefona] i aplikacije WhatsApp na Milanov mobitel [broj telefona] vičući slao ocu uvredljive glasovne poruke sadržaja: "Ajde ne pravi se debil, ne pravi se debil majmune jedan prova si mi riješit otkaz, pička ti materina smrdljiva pokvarena, pička ti materina, smrdljiva pokvarena, smeće jedno", kao tekstualne poruke "Smrade umrli, prokleto ti bilo sve, sve ću ti zatvorit, smeće jedno, zatvorit ću te doživotno, zatvorit ću ti sve apartmane", dana 4. ožujka 2026. preko aplikacije WhatsApp slao ocu uvredljive tekstualne poruke sadržaja: "Smeće jedno obično, smeće jedno obično, smeće jedno pokvareno, lopove jedan, smeće jedno obično, govno pokvareno", te da je dana 9. veljače 2026. u [adresa], na ulici, na oca vikao i galamio riječima: "Ništa mi nisi dao u životu, lopove", koje riječi je okrivljenik slao odnosno izgovarao ocu su po mišljenju suda uvredljivog sadržaja ničim izazvane, a iste su kod oštećenog izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, te je to bio razlog zbog čega je isti pozvao djelatnike policije, odnosno sud je mišljenja da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, odnosno da je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu oca.

10. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to odlučeno u izreci presude.

11. Nadalje, potrebno je istaknuti kako je sud u odnosu na prekršajno djelo uzeo kako je riječ o produljenom prekršaju koje prema članku 39. stavak 3. Prekršajnog zakona postoji kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu.

12. Prema mišljenju ovog suda postoji jedinstvo radnje koje opravdava primjenu ovog instituta obzirom da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji, odnosno da je počinio psihičko nasilje prema ocu ZFI i to 9. ožujka 2026., 4. ožujka 2026. i 9. veljače 2026., a za naglasiti je da se radi o vrlo kratkoj vremenskoj povezanosti njegovih protupravnih radnji prema oštećenom, sam način počinjenja prekršaja je isti, odnosno radi se o psihičkom nasilju prema oštećenom, sve su to okolnosti što povezuju utužene događaje po mišljenju ovog suda, te čine jedinstvenu cjelinu.

13. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članak 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

14. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

15. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne, kako je to odlučeno u izreci presude.

16. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji prema ocu ZFI u trajanju od 12 mjeseci iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te uzevši u obzir činjenicu pokajničko držanje okrivljenika pred ovim sudom prilikom iznošenja obrane.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenom, u spis