Poslovni broj: P-2008/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŽR iz [adresa], Oib [osobni identifikacijski broj], 2. CR iz [adresa], Oib [osobni identifikacijski broj] i 3. HR, Iz [adresa], Oib [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju odvjetnici Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić, u Šibeniku, protiv tuženika ĐR iz [adresa], Oib [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 24. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji ŽR, [adresa], Oib [osobni identifikacijski broj], CR, [adresa], Oib [osobni identifikacijski broj], HR, ŽRČ [adresa], Oib [osobni identifikacijski broj], stekli valjan pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva svaki za 1/3 dijela nekretnine kat. čest. kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava suvlasništva svaki za 1/3 dijela na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: ĐR.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističu da su svoje pravo vlasništva na nekretnini katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stekli od svoje majke UR, rješenjem o nasljeđivanju O-1718/21 javnog bilježnika Mire Grbac u [adresa].

2. U zemljišnoj knjizi da je upisan tužitelj ĐR, koji se na nekretninu uknjižio pogreškom, što isti priznaje ovjerenom izjavom o priznanju ovjerenom pod OV-4866/14, tako da je sve među strankama nesporno.

3. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

4. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku navedenom u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik primio poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

5. Tuženik se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja već je u svojoj izjavi ovjerenom kod javnog bilježnika Vesne Kelečić u Zagrebu, OV-4866/14 od dana 22. travnja 2014.g. naveo da nije vlasnik čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da na istu ne polaže nikakva prava.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

7. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Mire Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-1718/21, UPP/OS-271/21 od dana 09. studenoga 2021.g. iza smrti UR pok. ŽRČ, rođenog dana **.**.1940. i umrlog dana **.**.2021. nasljednikom na temelju zakona proglašeni sin ŽR za 1/3 dijela, kćer CR za 1/3 dijela i kćer HR za 1/3 dijela

pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

8. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

9. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

10. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 24. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po ZOU Vuletin i Dedić, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 24. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić