Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14.

Poslovni broj: Ovr-291/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u ovršnom ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Zagreb, Savska cesta 64, protiv ovršenika JM vl. [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariu Pavičiću, odvjetniku iz Našica, radi odlučivanja prijedlogu ovršenika, dana 24. ožujka 2026. godine

z a k l j u č i o  j e

Nalaže se ovršeniku JM vl. [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe odnosno izravne naplate na novčanim sredstvima ovršenika određene na temelju bjanko zadužnice ovjerene pod brojem:

OV-4707/10 dana 31. svibnja 2010. kod javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, a s obzirom na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Dana 27. veljače 2025. godine ovrhovoditelj je podnio Financijskoj agenciji Osijek zahtjev za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave bjanko zadužnice javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, broj: OV-4707/10 od 31. svibnja 2010. godine.

2. Kod ovoga suda 13. ožujka 2026. god. zaprimljen je prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa shodno čl. 210. Ovršnog zakona u kojoj se ovršenik poziva na razloge iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona, te prijedlog za odgodu prijenosa novčanih sredstava. Predlaže da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja temeljem zadužnice javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, broj: OV-4707/10 od 31. svibnja 2010. godine. U prijedlogu ovršenik ističe prigovor zastare navodeći da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu prvi puta 17. travnja 2012. po kojoj nije izvršena naplata tražbine ovrhovoditelja. Ovrhovoditelj se nije naplatio za navedeni iznos, pa je ponovno pokušao naplatiti navedeni iznos od 3.904,08 eur zajedno sa zateznim kamatama dana 27. veljače 2025. i to nakon proteka roka od pet godina. Ovršenik smatra da je ovaj postupak ovrhovoditelja protivan pozitivnim propisima i smatra da se u ovom slučaju radi o zastari. Na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH-a održane 19. studenoga 2018. zauzeto je pravno shvaćanje prema kojemu na tražbinu iz zadužnice koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika (zadužnice sastavljene prije 1. siječnja 2011.) i koja nije potvrđena od javnog bilježnika-solemnizirana primjenjuje opći zastarni rok od pet godina iz čl. 371 ZOO/91, sada čl. 225 ZOO/05, dok se tražbine iz zadužnice koje su potvrđene kod javnog bilježnika-solemnizirane primjenjuje zastarni rok od 10 godina iz čl. 379 ZOO/91, sada čl. 233 ZOO/05.

3. Ovrhovoditelj se u podnesku od 20. ožujka 2026. usprotivio prijedlogu ovršenika.

4. Sukladno čl. 210 st. 2 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50 i 53.OZ-a).

5. Kako je ovršenik u prijedlogu naveo žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona, a na taj prijedlog se sukladno čl. 210 st. 2 i 3 Ovršnog zakona primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi, sud je sukladno čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona donio odluku kao u izreci zaključka.

Našice, 24. ožujka 2026. godine

SUDAC:

Dario Ručević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.

DNA:

1. Ovrhovoditelj

2. Pun. ovršenika