REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-562/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe JUKIĆ MIHOVIĆ j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi SĆ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 345672-0002, od 22. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 24. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: JUKIĆ MIHOVIL j.d.o.o., OIB: 32558568931, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]

i

II okrivljena odgovorna osoba: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž, rođen **.**.1994., državljanin RH, direktor u I okr. pravnoj osobi JUKIĆ MIHOVIL j.d.o.o., zastupa društvo samostalno i neograničeno, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v i s u

što su 16. kolovoza 2024. oko 10:50 sati u caffe baru "MANO BAR", na adresi [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se na temelju citiranih propisa

I okrivljenoj pravnoj osobi JUKIĆ MIHOVIL j.d.o.o. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent),

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi SĆ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 345672-0002, od 22. studenoga 2024., podnijelo je 16. siječnja 2025., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom da njihova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a isti se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 16. prosinca 2025. niti su nedolazak opravdali, te obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su na tu mogućnost upozoreni u pozivu.

3. Sud je okrivljenike pozvao na ročište 16. prosinca 2025. putem pošte, a potom i putem e-oglasne ploče Suda obzirom da su isti tijekom cijelog postupka izbjegavali dostavu poziva kada su prethodno pozivani na ranije zakazana ročišta 4. veljače 2025., 18. ožujka 2025., te 11. studenog 2025. Pozivi za sva ročišta zakazana u ovom predmetu poslani su putem pošte, ali ih okrivljenici nisu preuzeli, stoga je Sud nesporno utvrdio da okrivljenici izbjegavaju dostavu, pa su pozvani uredno na ročište 16. prosinca 2025. putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, str. 8 - 9 spisa, pročitao je povijesni izvadak iz sudskog registra putem interneta, pročitao je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja od 12. veljače 2025. kojim obavještava Sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, str. 16 spisa, ispitan je svjedok ŽĆ, zastupnik ZAMP-a od 16. listopada 2025., str. 33 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika.

5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okr., te povijesnog izvatka Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 16. kolovoza 2024., II okrivljenik SĆ bio direktor u I okr. pravnoj osobi JUKIĆ MIHOVIL j.d.o.o., kao osoba koja zastupa društvo samostalno i neograničeno. Dakle, II okrivljenik SĆ je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bio u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

6. Svjedok ŽĆ je na ispitivanju izjavio da je na izvršenoj kontroli od 16. kolovoza 2024. u 10,50 sati u caffe baru Manobar, [adresa] neposrednim opažanjem utvrdio da se putem razglasa caffe bara puštala strana glazba i to EĆ pjesma Chamele, kontroli je bilo prisutan djelatnik OĆ, koji je potpisao zapisnik.

7. Iz očitovanja tužitelja Sud je utvrdio da na dan 16. kolovoza 2024. okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a za javno priopćavanje autorske glazbe, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.

8. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a ŽĆ utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 10:50 sati, javno priopćavana domaća glazba preko razglasa caffe bara, odnosno uređaja sa zvučnicima, priopćavalo se autorsko glazbeno djelo i to strana glazba i to izvođač EĆ pjesma Chamele, u caffe baru "MANO BAR" koji posluje u sklopu trgovačkog društva "JUKIĆ MIHOVIL" j.d.o.o.

9. Iz prekršajne evidencije putem eSpisa Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da I okr. pravna osoba JUKIĆ MIHOVIL j.d.o.o. i II okr. odgovorna osoba SĆ nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje. II okrivljena odgovorna osoba SĆ prekršajno je kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Budući da I okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok ŽĆ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj i odlučne činjenice, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se I i II okr. stavlja na teret.

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, na dan 16. kolovoza 2024. javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima –preko razglasa caffe bara, bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

12. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne koje su zakonom propisane u rasponu od 663,61 euro do 6.636,14 eura - za I okr. i 265,45 eura do 1.327,23 eura - za II okrivljenika. Pri odluci o visini novčane kazne Sud u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno imao u vidu raniju neosuđivanost za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika Sud nije našao.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: JUKIĆ MIHOVIL j.d.o.o. [adresa]

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: SĆ, [adresa]

3. tužitelj: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb,

4. pismohrana-ovdje