Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: P-76/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marinu Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta, dana 24. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnina upisanih kod Zemljišnoknjižnog odjela Đakovo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], oranica Međine, površine 4337 m[2] i kč. br. [katastarska čestica], oranica Međine, površine 1420 m[2] , što je tuženik ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao zakonski nasljednik pok. TA (p. FA), [adresa], dužan priznati te trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na navedenim nekretninama, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 5. ožujka 2026. podnio ovome sudu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina pobliže opisanih u izreci ove presude. Tužitelj je u tužbi naveo da je od 1993. godine u samostalnom, poštenom i mirnom posjedu ovih nekretnina, na kojima se NA (ispravno TA), sin FA, vodi kao gruntovni vlasnik. Navedene nekretnine čine u naravi dva obradiva poljoprivredna zemljišta lociranog jedno do drugog, a tužitelj ih je kupio 1993. godine od TA usmenom kupoprodajom za iznos od tadašnjih 5.500,00 DEM koji su isplaćeni istome na ruke u gotovini. Navodi kako s prodavateljem nije sačinjavao nikakav pismeni ugovor o kupoprodaji iz vlastita neznanja ne znajući da je sačinjavanje pismenog ugovora o kupoprodaji i slanje istog u zemljišne knjige uvjet za gruntovno stjecanje prava vlasništva. Isto tako, navodi da je i u katastru ostalo nesređeno stanje, jer se pok. TA i dalje vodi kao posjednik i to od 1980. godine, što se vidi iz priložene povijesti promjena na katastarskim česticama, ali je ujedno i dokaz da su predmetne čestice nekada stvarno bile u vlasništvu i posjedu pok. TA, a ne neke druge osobe. Tužitelj navodi kako je TA preminuo **.**.1998. te je za njegova zakonskog nasljednika proglašen sin FA, što se vidi iz priloženog rješenja o nasljeđivanju. FA je također preminuo **.**.2022. i iza istoga se nije vodio ostavinski postupak zbog nedostatka ostavinske imovine, ali iz smrtovnice koja prileži tom ostavinskom spisu proizlazi da je pok. FA iza sebe ostavio jedinog nasljednika i to sina ŽA, koji je ovdje sada pasivno legitimiran kao tuženik. Tužitelj nadalje navodi kako ga nitko nikada nije ometao u posjedu ovih čestica, niti mu je itko osporavao vlasništvo istih, odnosno općepoznato je u selu Vrbica da tužitelj godinama posjeduje iste. Da je tužitelj kupio predmetne nekretnine i da ih posjeduje već više od 30 godina navodi da mogu posvjedočiti svjedoci ĆA i KA. Kako tužitelj nema ispravu koja bi bila podobna da upiše pravo vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama, a u posjedu predmetnih nekretnina je putem pravnih prednika preko 20 godina, koji posjed ima zakonom propisanu kakvoću, smatra da je vlasništvo stekao putem dosjelosti sukladno članku 160. st. 2. Zakona o vlasništvu, pa slijedom navedenog predlaže sudu na temelju odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, donijeti presudu kao u izreci.

2. Nakon što je tuženiku dostavljena tužba i poziv za odgovor na tužbu, tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, navodeći u odgovoru na tužbu kako potvrđuje sve navode koje je tužitelj u tužbi naveo.

3. Obzirom je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, a radi se o zahtjevu kojim stranke mogu slobodno raspolagati, to je sud bez daljnjeg raspravljanja odlučio kao u izreci ove presude temeljem odredbi čl. 331. ZPP-a.

U Đakovu 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku