REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-227/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Brunu Čohilju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv 1. tuženika CG, nepoznatog boravišta i prebivališta, 2. tuženika ŽG, nepoznatog boravišta i prebivališta, 3. tuženice PG, nepoznatog boravišta i prebivališta, 4. tuženice U ČG, 5. tuženika VG, 6. tuženika IG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 7. tuženika LG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 8. tuženika HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UG zajedno sa svojim pravnim prednicima dosjelošću i nasljeđivanjem stekao pravo vlasništva k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]., k. o. [katastarska općina] u cijelosti što su mu tuženici FG, LG i UGČK dužni priznati i izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, a sve u roku od 15 dana, a u protivnom će takvu ispravu zamijeniti ova Presuda po njezinoj pravomoćnosti.

i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u odnosu na 1. tuženika CG, nepoznatog boravišta i prebivališta, 2. tuženika ŽG, nepoznatog boravišta i prebivališta, 3. tuženice PG, nepoznatog boravišta i prebivališta, 4. tuženice U ČG, 5. tuženika VG.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 24. veljače 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću i nasljeđivanjem u odnosu na nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada u suvlasništvu 1. tuženika za 960/3840 dijela, 2. tuženika za 120/3840 dijela, 3. tuženica za 80/3840 dijela, 4. tuženice za 80/3840 dijela, 5. tuženika za 80/3840 dijela, 6. tuženika za 1440/3840 dijela, 7. tuženika za 189/3840 dijela i 8. tuženika za 891/3840 dijela. Tvrdi da je stvarni i faktični vlasnik predmetne nekretnine, koju drži u neprekidnom, mirnom i poštenom posjedu zajedno sa svojim pravnim prednicima više od 80 godina. Predmetna nekretnina je oduvijek bila u vlasništvu i posjedu njega i njegovih pravnih prednika, te da mu nitko nikada nije osporavao posjed niti pravo vlasništva, niti su u vezi s tom nekretninom istaknuti bilo kakvi prigovori. Dalje ističe da su on i njegovi pravni prednici uredno plaćali poreze za predmetnu nekretninu te su bili upisani u posjedovnom listu, pri čemu je tužitelj upisan u 3/4 dijela, a njegova majka u 1/4 dijela, koju je tužitelj u cijelosti naslijedio. Smatra da je vlasništvo stekao dosjelošću, budući da nekretninu posjeduje kao vlasnik kroz zakonom propisano vrijeme, kao i nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika.

2. Rješenjem od 31. srpnja 2024. prekinut je postupak u odnosu na 7. tuženika NG zbog njegove smrti, dok je rješenjem od 27. siječnja 2025. određen nastavak postupka te je njegov nasljednik LG pozvan da preuzme postupak.

3. Ovosudnim rješenjem od 16. rujna 2025. prekinut je postupak u odnosu na 6. tuženika MG zbog njegove smrti, te je istodobno određen nastavak postupka i pozvan njegov nasljednik OG da preuzme postupak.

4. Člankom 331.b stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tužba je dostavljena tuženicima 6., 7. i 8. uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu i upozorenje da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu. Iako uredno pozvani, navedeni tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su u tome bili spriječeni iz opravdanih razloga.

6. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe tim je tuženicima pružena mogućnost da aktivno sudjeluju u parnici, a njihovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja, odnosno nedostatak protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je u odnosu na te tuženike činjenično stanje utvrđeno na način koji je naveden u tužbi.

7. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelj zasniva svoje tužbene zahtjeve. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. U konkretnom slučaju se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91.) i na temelju članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.; dalje u tekstu: ZV) kao mjerodavna primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje u tekstu: OGZ) koji se je primjenjivao do 31. kolovoza 1980. Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako ni je stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ). U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91.; dalje u tekstu: ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasn ištva dosjelošću bile propisane člancima 28. i 30. ZOVO. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasn ištva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Kako je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika više od 80 godina neprekidno u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu predmetne nekretnine, ispunjene su sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva u odnosu na suvlasničke dijelove tuženika pod 6., 7. i 8. na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Nadalje, iz podataka ručno vođene zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici od 1. do 5., i to na temelju rješenja o nasljeđivanju iz 1935., bez naznake maloljetnosti.

10. Prema § 21 OGZ, punoljetnost se stjecala s navršenom 24. godinom života. Budući da su tuženici od 1. do 5. upisani kao suvlasnici 1935., bez naznake maloljetnosti, proizlazi da su u vrijeme upisa morali imati najmanje 24 godine života, odnosno da su najkasnije mogli biti rođeni 1911. Slijedom navedenog, u vrijeme podnošenja tužbe 2023. imali bi najmanje 112 godina života.

11. Nadalje, prema podacima iz smrtnih listova proizlazi da je 2. tuženik preminuo **.**.1971., 3. tuženik 2. veljače 1977., 4. tuženik 4. rujna 1987., a 5. tuženik 28. lipnja 1999.

12. Naime, parnični postupak pokreće se tužbom sukladno članku 185. ZPP. Sud je dužan ispitati sadrži li tužba sve što je potrebno da bi se s njom moglo postupati, a te pretpostavke moraju biti ispunjene već u trenutku podnošenja tužbe.

13. Člankom 82. ZPP propisano je da sud po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik te ima li zakonski zastupnik potrebno ovlaštenje kada je ono potrebno.

14. Prema tome, tuženici pod 2. do 5. nisu imali stranačku sposobnost u trenutku podnošenja tužbe, niti su mogli biti stranke u postupku, pa u odnosu na njih nije bilo moguće voditi parnični postupak. U takvoj situaciji sud nije ovlašten nastaviti postupak uz imenovanje privremenog zastupnika, već je riječ o nedostatku procesne pretpostavke koji postoji već u trenutku podnošenja tužbe.

15. U odnosu na 1. tuženika sud je utvrdio da isti, imajući u vidu vrijeme upisa u zemljišne knjige (1935.) bez naznake maloljetnosti, u trenutku podnošenja tužbe 2023. godine očito nije mogao postojati kao živa fizička osoba, odnosno da je preminuo prije pokretanja ovog postupka, zbog čega ni u odnosu na njega nisu bile ispunjene pretpostavke za vođenje parničnog postupka.

16. Slijedom navedenog, u odnosu na tuženike pod 1. do 5. nisu bile ispunjene pretpostavke za vođenje parničnog postupka, pa je tužbu u tom dijelu valjalo odbaciti, dok je u odnosu na tuženike pod 6., 7. i 8. odlučeno kao u izreci presude zbog ogluhe.

U Pazinu, 24. ožujka 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima pod 6., 7., 8.

3. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti