Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1616/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MZ iz [adresa] ([adresa]), zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 21. stavak 4. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske ("Službeni vjesnik" broj 21/25.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Grada Novske, Upravnog odjela za gospodarstvo i poljoprivredu klasa: 941-02/25-01/39, urbroj: 2176-4-04-25-2 od 9. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljena MZ, od oca M i majke Z, rođena **.**.1971. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], Nauheimer str. 59, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što do dana 8. rujna 2025. godine u k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] poljoprivredno zemljište nije održavala pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju na način da nije spriječena njegova zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem, te je na taj način smanjena njegova plodnost,
čime je počinila prekršaj iz članka 6. stavak 1, kažnjivo po članku 21. stavak 4. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Novske, Upravnog odjela za gospodarstvo i poljoprivredu klasa: 941-02/25-01/39, urbroj: 2176-4-04-25-2 od 9. rujna 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene MZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročište zakazano za dan 24.ožujka 2026. okrivljena MZ nije pristupila već je dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana, dok se na isto odazvala svjedokinja ZZ, viši referent za poljoprivredu.
3. U pisanoj obrani okrivljena MZ je navela da priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje zbog nastale situacije. Nije joj bila namjera kršenja propisa niti izbjegavanja zakonskih obveza. Predmetne nekretnine je naslijedila nakon smrti oca. Živi i radi u Njemačkoj i nije stalno prisutna u Republici Hrvatskoj. Odmah po zaprimanju obaveznog prekršajnog naloga poduzela je potrebne radnje i predmetna površina je uređena i očišćena kako bi se stanje dovelo u red i kako se slična situacija više ne bi ponovila. Nikada nije prekršajno kažnjavanja. Moli sud za razumijevanje i ukoliko je moguće ublažavanje izrečene novčane kazne.
4. Svjedokinja ZZ, viši referent za poljoprivredu je iskazala da je dana 08.09.2025. godine vršila očevid u mjestu Borovac na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tom prilikom utvrdila je da su čestice obrasle višegodišnjim raslinjem o čemu je sačinila zapisnik i fotografirala sporno zemljište. Uvidom zk. izvadak utvrdila je da je vlasnik spomenutog zemljišta MZ. Kako je okrivljena postupila suprotno odredbi članka 6. stavak 1. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređenje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske izdan joj je obavezni prekršaji nalog kojim je sankcionirana novčanom kaznom.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 2 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 - 6 spisa, podaci o statusima pošiljke list 7 spisa, zapisnik o izvršenom očevidu list 8 spisa, fotografija list 9 spisa, izvadak iz zemljišne knjige list 10 i 11 spisa izvadak iz prekršajne evidencije list 13 i 14 spisa.
6. Uvidom u zapisnik o izvršenom očevidu dana 8. rujna 2025. godine u mjestu Borovac na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je od strane višeg poljoprivrednog referenta utvrđeno da je predmetna čestica obrasla višegodišnjim raslinjem.
7. Uvidom u fotografije vidljivo je da se radi o zemljištu koje je obraslo višegodišnjim raslinjem.
8. Uvidom u Izvadak iz zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] sud je utvrdio da je okrivljena GZ vlasnik 1/1 dijela.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.
10. Okrivljena u svojoj obrani nije osporavala činjenično stanje utvrđeno tijekom očevida od strane višeg poljoprivrednog referenta navodeći je vlasnik spomenutih čestica koje je naslijedila nakon smrti oca, a kako živi i radi u Njemačkoj i ne dolazi često u Hrvatsku nije ih redovito održavala jer nije bila svjesna da se i taj dio mora održavati sukladno propisima. Nakon što je zaprimila obavezni prekršajni nalog poduzela je sve potrebne radnje te je predmetna površina uređena i očišćena kako bi se stanje dovelo u red.
11. Člankom 6. stavak 1. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske propisano je da su vlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta dužni primjenjivati odgovarajuće agrotehničke mjere obrade tla kako bi spriječili zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem.
12. Sud je prihvatio iskaz saslušane svjedokinje ZZ višeg poljoprivrednog referenta koja je očevidom na poljoprivrednoj čestici koje je okrivljena vlasnik dana 8. rujna 2025. godine utvrdila da je ista obrasla višegodišnjim raslinjem i o čemu je sačinila zapisnik i fotografirala spomenuto zemljište te je iz priložene fotografije vidljivo da je zemljište obraslo višegodišnjim raslinjem.
13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da okrivljena do dana 8. rujna 2025. godine u k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] poljoprivredno zemljište nije održavala pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju na način da nije spriječena njegova zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem, te je na taj način smanjena njegova plodnost,, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 21. stavak 4. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske.
14. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10,00 do 260,00 eura.
15. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
16. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana kao i okolnosti pod kojima je prekršaj nastao, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2 i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.
18. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
