posl.broj: Pp-395/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/26-5/4574; URBROJ: 511-16-06-26-1 od 23. veljače 2026. godine zbog prekršaja iz članka 13. i članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ), dana 24. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik NV, sin pok. N i pok. ZV rođ. Z, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog odraslog djeteta, srednje stručne spreme (bravar), nezaposlen (nalazi se na Zavodu za zapošljavanje - bez naknade), bez prihoda za život, supruga kućanica bez prihoda, obrađuje se za invalidsku naknadu (u uzdržavanju pomaže sin koji živi u [adresa]), vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), višestruko kažnjavan za prekršaje iz ZPPJRM, Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e :
A) što je dana 23. veljače 2026. godine u 15.45 sati u Orahovici, u Ulici kralja Zvonimira 16, uslijed alkoholiziranosti, na ulici o tlo nogostupa razbio jednu staklenu bočicu zapremine 0,1 dcl (od pelinkovca);
B) što je tog dana u vremenu od 14.30 sati do 15.45 sati ispred trgovine "Konzum", na ulici konzumirao alkoholno piće "pelinkovac", dovevši se u alkoholizirano stanje s utvrđenom koncentracijom od 1,96 g/kg alkohola u organizmu, a uvidom u prekršajne evidencije utvrđeno je da je pravomoćno kažnjavan po Općinskom sudu u Požegi (br. Pp-481/225-5) i po Općinskom sudu u Koprivnici (br. Pp-597/2025-3) za prekršaje iz članka 20. ZPPJRM), pa proizlazi da se na javnom mjestu odao pijančevanju,
dakle, razbijanjem staklene bočice na javnom mjestu je remetio javni red i mir (A) i na javnom mjestu odao se pijančevanju (B),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. ZPPJRM (A) i prekršaj kažnjiv po članku 20. ZPPJRM (B), na temelju čega se
o s u đ u j e
za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 7 (sedam) dana,
za prekršaj B) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 3 (tri) dana,
odnosno izriče mu se ukupna kazna zatvora u trajanju od
10 (deset) dana,
s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u izrečenu kaznu zatvora u r a č u n a v a vrijeme provedeno na zadržavanju u Policijskoj postaji Orahovica i Zatvoru u Bjelovaru (ukupno 10 dana), što znači da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora i z d r ž a o!
II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Orahovica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZPPJRM činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u činjenju prekršaja zadržavši ga u policijskoj postaji 17 sati, a potom ga uz optužni prijedlog dovela pred Sud sa zahtjevom da se zadržavanje produži zbog postojanja bojazni da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem prekršaja.
2. Okrivljenik je odmah ispitan pred Sudom, a nakon čega je i nakon čitanja ostalih dijelova spisa, Sud posebnim obrazloženim rješenjem utemeljenim na članku 135. stavak 1. točka 3. PZ udovoljio prijedlogu tužitelja, odredivši okrivljeniku zadržavanje u Zatvoru u Bjelovaru u trajanju od 10 dana. Postupak se dalje sveo na formu žurnog prekršajnog postupka normiranog u glavi XXVIII. PZ (članci 221. i 222. PZ), sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), osim ispitivanja okrivljenika, Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, pročitano je Izvješće o uhićenju s liječničkim nalazom; pročitana su dva Zapisnika o alkotestu; pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Potvrda Zatvora u Bjelovaru i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju. Nakon tako provedenog postupka, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno da se odluka o prekršajima stavljenim na teret okrivljeniku može donijeti.
3. Naime, okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
4. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je priznao ponašanje na javnom mjestu kako mu je stavljeno na teret, a prihvatio je i to da je višestruko prekršajno kažnjavan zbog sličnih ponašanja i prosjačenja, te zbog prometnih prekršaja koje da je činio kao pješak. Opisao je obiteljsko-imovinsko-zdravstvenu situaciju, a naglasio je da bočicu nije razbio namjerno.
5. Na temelju okrivljenikovog potpunog i okolnosnog priznanja, a koje odgovara dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, Sud je činjenično stanje uzeo kao utvrđeno i primjenom kaznenih odredbi ZPPJRM-a proglasio je okrivljenika krivim za počinjenje dva prekršaja u stjecaju.
6. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, a za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 200,00 do 1.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od 30 dana. Pri izboru vrste kazne, a vodeći računa o odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilu o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože. Okolnosti odlučne za izbor strože vrste kazne za Sud su bile poglavito u činjenici da je u posljednje 3 godine okrivljenik čak 13 puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz različitih zakona. Pri odluci o trajanju kazni zatvora, Sud je ipak vodio računa o specifičnom socijalnom miljeu i specifičnom okrivljeniku, te načinu počinjenja prekršaja u kontekstu s okrivljenikovim ponašanjem u postupku koje je uzeto kao naročita olakotna okolnost, pa je pri odmjeri zatvorskih kazni, Sud utvrdio kazne zatvora sasvim blizu općem zakonskom minimumu i općem minimumu, smatrajući da će se takvim kaznama postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ (ukupna kazna zatvora predstavlja zbroj pojedinih kazni sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ). Budući da je Sud prema članku 40. PZ obvezan u kaznu uračunati vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom i sudskom zadržavanju (ukupno 10 dana), proizlazi da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora već izdržao (kazna je izvršena prema Potvrdi Zatvora u Bjelovaru koja je priključena spisu).
7. Pored kazne zatvora, Sud nije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj: obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu. Naime, što se tiče zaštitne mjere iz članka 33. ZPPJRM i članka 53. PZ, Sud nije našao uvjete za primjenu te sankcije budući da je prijeko potreban uvjet za primjenu te zaštitne mjere medicinsko-psihijatrijsko vještačenje da li je okrivljenik prekršaje počinio zbog ovisnosti o alkoholu, a to vještačenje nije provedeno obzirom na narav prekršaja i na narav postupka.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a Sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka na temelju u izreci citirane odredbe, jer radi se o osobi bez stalnih prihoda za život.
U Virovitici 24. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. JV, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. NV, [adresa],
2. Policijska postaja Orahovica,
na broj: 211-07/26-5/4574,
3. Pismohrana.
