REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1735/2025-77

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Tödtling & Partneri d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR SESTRE MILOSRDNICE, [adresa], OIB 84924656517, zastupanog po punomoćnici GU, dipl.prav., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice sa sjedištem u [adresa], OIB: 84924656517, isplatiti tužitelju, i to OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime pogrešno isplaćene plaće iznos od 203,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, i to do 31.07.2015. godine (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11) po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. godine do 30.12.2023. godine (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22) po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 31.12.2023. godine do isplate (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, izuzev u zateznim kamatama na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak na bruto iznose plaće, a koja teče kako slijedi:

- na iznos od 52,36 eur od dana 16. lipnja 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 50,31 eur od dana 16. studenog 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 100,61 eur od dana 16. siječnja 2015. godine pa do isplate, i to sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 2.979,49 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče od 24. ožujka 2026. pa sve do isplate, i to sve u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 218,03 eura povučen.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kod tuženika na radnom mjestu liječnik specijalista oftalmologije, subspecijalist stražnjeg segmenta oka u Klinici za očne bolesti, a rad mu je zbog prirode posla bio i jest organiziran između ostalog i u smjenama, dvokratno, noću, vikendima - subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeno. Plaća tužitelja, odnosno određena uvećanja plaće i ostala prava radnika regulirana su Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 143/13 - dalje u tekstu: KU, Narodne novine 96/15 - dalje u tekstu: Dodatak KU, te Narodne novine 29/18 - dalje u tekstu: KU/18), te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine 141/12, 24/17, 128/17 - dalje u tekstu: TKU).

2. Tuženik nije poštovao počevši od 1. prosinca 2013. do dana izrade vještačenja, i obračunavao naknadu za cjelokupni prekovremeni rad u mjesecima u kojima je blagdan ili drugi neradni dan "padao" na "standardni" radni dan (od ponedjeljka do petka) prema članku 51. stavku 9., 10. i 11. KU-a odnosno čl. 49. st. 9., 10., i 11. KU-a (29/18, sve u svezi s odredbama Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u RH), dodatak na plaću s osnove otežanih uvjeta rada za sve stvarno odrađene sate rada (odnosno i u prekovremenom radu), a u iznosu utvrđenom čl. 57. KU-a, Dodatkom KU-a odnosno čl. 55. KU- a 29/18 i Popisom radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, iako je tužitelj sve sate rada (pa tako i prekovremeni rad), odradio u otežanim uvjetima rada, dodatak na plaću s osnove iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi za sve stvarno odrađene sate rada (odnosno i u prekovremenom radu), a u iznosu utvrđenom čl. 59. KU -a, Dodatkom KU-u odnosno čl. 57. KU-a 29/18, iako je tužitelj sve sate rada (pa tako i prekovremeni rad) bio odgovoran za život i zdravlje ljudi.

3. Nadalje, tuženik nije isplaćivao dodatak na plaću s osnove znanstvenog stupnja za sve stvarno odrađene sate rada (odnosno i u prekovremenom radu), a u iznosu utvrđenom člankom 54. stavkom 2. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne Novine 1412/12) odnosno člankom 53. stavkom 2. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne Novine 24/17 i 128/17), iako je tužitelj sve sate rada (pa tako i prekovremeni rad) odradio kao doktor znanosti. Temeljem čl. 56. KU-a, u iznosu utvrđenom čl. 58. tužitelju nije isplaćivan dodatak na plaću s osnove položajnog dodatka za sve stvarno odrađene sate rada (odnosno i u prekovremenom radu). Tuženik nije isplaćivao pripadajuće dodatke na plaću za sve stvarno odrađene sate radno (odnosno i u prekovremenom radu) iako je tužitelj određeno vrijeme odradio kao primarijus.

4. S obzirom da su za naknadu plaće za godišnji odmor uzimane prosječne mjesečne plaće koje su pogrešno obračunavane odnosno obračunavane u manjem iznosu, to je tuženik tužitelju počevši od 1. prosinca 2013. do dana izrade vještačenja pogrešno obračunavao i isplaćivao i naknadu za godišnji odmor.

5. Tužitelj je podneskom od 15.siječnja 2026. specificirao tužbeni zahtjev kao u izreci.

6. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, navodeći da je naknadu plaće za prekovremeni rad tužitelju obračunao na način kako je to regulirano odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja i Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama. Odredbom čl. 47. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću: Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

7. Dodatak na plaću između ostalog čine dodatak na posebne uvjete rada i dodatak zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, međutim nije navedeno da isti dodaci čine osnovnu plaću i da se u nju mogu ubrojiti, nego se na nju dodaju.

8. Prema odredbi čl. 57. st. 2. radniku pripada dodatak kojim se uvećava osnovna plaća s posebnih uvjete rada. Propisano je da se dodatak izračunava kao uvećanje osnovne plaće za određeni postotak i nije vezan za redovni mjesečni fond sati ili broj stvarnih sati koje radnik odradi te se svaki mjesec radniku određuje i u istom iznosu.

9. Temeljem čl. 59., a zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, radniku kao doktoru medicine pripada dodatak kojim se uvećava osnovna plaća radnika za 10% osnovne plaće, odnosno 12%.

10. Prema odredbi čl. 54. st. 2. Temeljnog kolektivnog ugovora osnovna plaća zaposlenika uvećava se za 8% ako zaposlenik ima znanstveni stupanj magistra znanosti, odnosno 15% ako zaposlenik ima znanstveni stupanj doktora znanosti, a koji stupanj ima tužitelj.

11. Također, prema odredbi čl. 51. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja za prekovremeni rad radnik ostvaruje dodatak na plaću u iznosu od 50%, također od osnovne plaće.

12. Osim toga, i prema Zaključku broj 48 Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja prekovremeni rad iznad ukupnog mjesečnog fonda radnih sati plaća obračunava se sukladno čl. 51. st. 2. podstavak 4. Kolektivnog ugovora, odnosno uvećava se za 50% na osnovnu plaću radnika bez primjene položajnog dodatka.

13. Prema mišljenju tuženika dodaci na plaću tužitelja nisu vezani uz broj prekovremenih sati rada, već su isti dodaci vezani uz osnovnu plaću te su kao takvi fiksno ugovoreni kao dodatak na osnovnu plaću. Prekovremeni rad radnika računa se na način da se samo osnovna plaća radnika bez dodataka podijeli s mjesečnim fondom sati te se dobiva vrijednost sata rada osnovne plaće za taj mjesec i ona se uvećava za 50% te množi s brojem sati prekovremenog rada radnika.

14. Dana 27. studenoga 2020. u ovom predmetu donesena je presuda Pr-6016/18- 34, ispravljena rješenjem od 30. studenoga 2020. (u OIB [osobni identifikacijski broj]u tužitelja), kojom je tuženik obvezan isplatiti tužitelju s naslova pogrešno isplaćene plaće iznos od 85.143,49 kn sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mjesečni iznos od 16 u mjesecu do isplate, s naslova naknade za godišnji odmor iznos od 11.474,61 kn 4. siječnja 1994. do isplate, kao i nadoknaditi mu parnični trošak u iznosu od 7.321,55 kn na svaki pojedinačni mjesečni iznos od 16 . u mjesecu do isplate, te troškove parničnog postupka u iznosu od 12.200,00 kn sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

15. Postupajući po žalbi tuženika Županijski sud u Zagrebu svojom presudom Gž R-108/2021-2 od 14. srpnja 2021. potvrdio je navedenu prvostupanjsku presudu u dijelu pod t. I. i II. izreke izuzev u zateznim kamatama na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak na bruto iznose plaće , kao i u t. III. , koji dio zahtjeva tužitelja je odbijen.

16. Postupajući po reviziji tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem Rev 7743/2022-2 od 9. srpnja 2025. ukinuo je presudu Županijskog suda u Zagrebu Gž R-108/2021-2 od 14.srpnja 2021. i presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu Pr-6016/18-34 od 27. studenoga 2020., ispravljenu rješenjem od 30. studenoga 2020., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 421,31 euro s pripadajućim zateznim kamatama s osnove prekovremenog rada i u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.619,22 eura, te predmet u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz obrazloženje da u ponovnom postupku u odnosu na pogrešni pravni pristup o osnovanosti tužbenog zahtjeva za razdoblje do 21. prosinca 2015. koji nisu raspravljeni primjenom Zaključka broj 148, a nakon 21. prosinca 2015. primjenom Zaključka broj 153.

17. U ponovljenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: isplatne liste (strana 6-7 spisa), obračun bruto dodataka (strana 34, 41, 42 spisa), Ugovor o radu, platne liste i evidenciju radnog vremena (strana 47 CD, 57-58, 59-64 spisa), Odluke o plaći (strana 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 spisa), Dodatak ugovoru o radu (strana 55, 56 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. (strana 100- 117 spisa).

18. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP -a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

19. Među strankama je ostalo sporno pripada li tužitelju pravo na neisplaćeni iznos razlike s osnove naknade plaće za prekovremeni rad temeljem Zaključka 148. i 153.

20. U odnosu na tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 odnosno čl. 47. st. 10. KU/18 kojim je određeno da redovni mjesečni fond radnih sati čine sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna, a mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati, po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora, izjasnio se u svojim odlukama Vrhovni sud Republike Hrvatske (Rev-768/2021 od 27. srpnja 2021., Rev-517/2021 od 27. srpnja 2021., Rev-312/2021 od 20. srpnja 2021. i Rev-872/21 od 31. kolovoza 2021.), temeljem odredbe čl. 19. st. 6. KU/13 prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora.

21. Dakle, sud je u primjeni KU-a vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU-a, tako i u odnosu na odredbu čl. 51. st. 10. KU/13, primjenom Zaključka 153. KU kojim je ugovoreno da je mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira rade li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno. Sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenih zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima.

22. Slijedom navedenog, u odnosu na utuženo razdoblje, navedeni Zaključak se primjenjuje od 21. prosinca 2015., a za utuženo razdoblje prije toga, odnosno od siječnja 2014. do prosinca 2015. primjenjuje se Zaključak 148.

23. Tijekom postupka na okolnost utvrđivanja visine potraživanja tužitelja koji se odnosi na prekovremeni rad provedeno je dopunsko financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja po vještakinji dipl.oec. Petri Blašković. U nalazu i mišljenju vještakinja je uvećanje plaće odnosno dodataka na plaću izračunala temeljem važećih odredbi KU-a i dostavljene dokumentacije tuženika i pod pretpostavkom da redovni mjesečni fond sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 radnih sati dnevno.

24. Pravo tužitelja na isplatu dodataka na plaću proizlazi iz odredbi KU-a, kao i odredbi Zakona o radu (Narodne novine 93/14, u daljnjem tekstu ZR) i to čl. 91. st. 3. koji propisuje da se pod plaćom podrazumijeva osnovna plaća i sva dodatna davanja bilo koje vrste koje poslodavac izravno ili neizravno, u novcu ili naravi, na temelju ugovora o radu, kolektivnog ugovora, pravilnika o radu ili drugog propisa isplaćuje radniku za obavljeni rad, i čl. 94. koji propisuje da radnik ima pravo na povećanu plaću za prekovremeni rad i otežane uvjete rada, što znači da se plaća, sa svim dodacima i davanjima koja poslodavac isplaćuje uvećava za prekovremeni rad, odnosno za otežane uvjete rada.

25. Utvrđena razlika plaće tužitelja za utuženo razdoblje s osnove prekovremenog rada primjenom Zaključka 148., do prosinca 2015. iznosi 203,28 eura (1.531,64 kn). Tužitelj je povukao zahtjev za isplatu iznosa od 218,03 eura (1.642,72 kn).

26. Prema stavu ovoga suda, plaću tužitelja i za prekovremeni rad čini osnovna plaća i dodaci, te se na osnovnu plaću primjenjuju uvećanja i pripadajući dodaci za svaki sat prekovremenog rada.

27. Tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata na svaki pojedinačni mjesečni iznos prema stopi zatezne kamate određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima od 16. u mjesecu, kada je tuženik pao u zakašnjenje s isplatom temeljem odredbe čl. 84. st. 3. ZR-a, osim zakonskih zateznih kamata na plaćanje poreza i prireza budući u trenutku donošenja ove odluke isti nisu dospjeli na naplatu, te dospijevaju na naplatu tek isplatom utuženog potraživanja, a temeljem Zakona o porezu na dohodak i Pravilnika o porezu na dohodak.

28. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13 i 93/14) koji propisuje da kamate na troškove postupka teku od dana donošenja odluke pa do naplate.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

30. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici. Tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023) u visini VPS od 12.605,40 eura (94.975,38 kn), a čiji trošak se sastoji od troškova sastava tužbe 100 bodova, pristup na ročište 20.2.2019., 1.4.2020., 20.10.2020. i 28.1.2026, svako po 100 bodova, ročišta za objavu po 50 bodova, četiri obrazložena podneska svaki po 100 bodova, podneska od 1.3.2019., 19.11.2019., 27.11.2021, 26.7.2021. i 3.9.2021. svaki po 25 bodova, ukupno 1075 bodova odnosno 2.150,00 eura, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 537,50 eura, tužitelju su priznati troškovi financijskog vještačenja u iznosu od 291,99 eura. Ukupno je tužitelju priznat trošak u iznosu od 2.979,49 eura.

31. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika