REPUBLIKA HRVATSKA
P-291/2025-5
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Maja Antić Tucak, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. AE iz [adresa], 2. GE iz [adresa], 3. ŠE iz [adresa], 4. UE iz [adresa], 5. VE iz [adresa], 6. CE iz [adresa], 7. ME iz [adresa], 8. ĐE iz [adresa], 9. DE iz [adresa], 10. IE iz [adresa]. JE (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Ć [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ĆE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina katastarski označenih kao čest. br. 12237/2 K. O. [katastarska općina] i čest. br. 12240/59 K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris toga prava sa imena:
- na nekretnini označenoj kao čest. br. 12240/59 K. O. [katastarska općina] sa imena ŠE MLDB. A. NIKE REČ. BOŽIN,
- na nekretnini označenoj kao čest. br. 12237/2 K. O. [katastarska općina] sa imena: ĆEH, JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AEH, RE, CE, IE.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je nasljeđivanjem majke ZE ud. Kaje stekla pravo vlasništva nekretnina katastarski označenih kao čest. br. 12237/2 i 12240/59, obje K. O. [katastarska općina], dok da je njezina pravna prednica iste stekla nasljeđivanjem LE pok. G. Ujedno je navela da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao (su)vlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i pravni prednici stranaka. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja poziva za davanje odgovora na tužbu uz tužbu s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) zahtjevu tužiteljice valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
Šibenik, 24. ožujka 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljici, po punomoćnici
- tuženicima, osobno
