Poslovni broj: Pp-1919/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ZS, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-4/8445, Urbroj: 511-03- 08-25-1 od 26. siječnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen sa mjesečnim primanjima cca 950,00 eura, neoženjen, lošeg imovnog stanja,
kriv je
I. što je
dana 1. srpnja 2024.godine u 08,15 sati, upravljao teretnim vozilom marke Renault, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom trakom odvojka državne ceste D-8 iz smjera Splita u smjeru Brijeste (zapad-istok), dolaskom u raskrižje s priključnom cestom državne ceste D-8 na čvoru Brijesta, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP i ušao u navedeno raskrižje, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koje se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu stražnju stranu osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao JS, koji se u tom trenutku kretao istočnom kolničkom trakom priključne ceste DC-8 (cestom s prednošću prolaska) iz smjera Brijeste u smjeru Splita (jug-sjever), u kojoj prometnoj nesreći je lakše tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) JS,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakon o sigurnosti na cestama,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura)
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.
2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak u kojem je pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću, ispitan okrivljenik.
3. Okrivljenik ĆS na saslušanju je izjavio da je kriv. Činjenično stanje koje je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu je točno napisano. Moli sud da se uzme u obzir da mu je ovo prvi počinjeni prometni prekršaj te da mu se izrečena novčana kazna umanji budući da ista predstavlja težak financijski udarac. U ovom trenutku predaje na zapisnik kopiju Ugovora o radu između njega i obrta [obrt], vl. SS i obračun plaće od 31. svibnja 2025. godine, iz kojih su vidljiva njegova financijska primanja. Kako radi kao dostavljač te mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevno obavljanje posla, moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Postupak je utjecao na njega te će ubuduće biti oprezniji u prometu.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik priznaje učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, ranija nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodila se računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
10. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 24. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
