REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: R1-7/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mihaelu Bačaniju, odvjetniku u Vinogradima Ludbreškim, protiv tuženika: 1. NA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. MA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i podjele bračne stečevine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola koji se rješenjem posl.br. P Ob-281/2025-5 od 11. veljače 2026. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo koji je dopisom od 13. ožujka 2026. posl.br. P Ob-10/2026-9 taj sukob izazvao, 24. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli-Pola rješenjem poslovnog broja P Ob-281/2025-5 od 11. veljače 2026. proglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari (I) te je odlučio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Pazinu (II), a to svoje rješenje taj sud temelji na utvrđenju da je predmet spora pravo vlasništva na nekretnini i da je onda isključivo mjesno nadležan sud na čijem području leži nekretnina i to primjenom odredbe čl. 56. st. 1. ZPP-a, a što da je onda Općinski sud u Pazinu.
2. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo dopisom poslovnog broja P Ob-10/2026-9 od 13. ožujka 2026. je izazvao sukob nadležnosti navodeći da je predmet spora utvrđenje da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika NA, da je odredbom čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova Općinski sud u Puli-Pola stvarno nadležan za suđenje u sporovima u odnosi na tužiteljičine zahtjeve za utvrđenje bračne stečevine i da se onda Općinski sud u Puli-Pola nije mogao oglasiti nenadležnim.
3. Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
4. Iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica KA, između ostalog, traži da se utvrdi da k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u 5/12 predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika NA, da njen suvlasnički dio iznosi ½ dijela i za upis tog prava u zemljišnoj knjizi (toč. III A, IV A i V A tužbenog zahtjeva – list 9 spisa) iz čega proizlazi da je predmetni spor spor o pravu vlasništva na nekretnini.
5. Sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZPP-a za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo je nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina i to bez obzira na pravnu osnovu tog stjecanja (Vrhovni sud Republike Hrvatske posl. br. Gr1-483/2025-2 od 18. prosinca 2025., Gr1-196/2025-2 od 3. lipnja 2025.).
6. Kako se predmetna nekretnina, nesporno nalazi u K. O. [katastarska općina] za koju je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo te je onda Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo stvarno i mjesno nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.
7. Kako za preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice nije propisano isključiva nadležnost nekog suda to je onda, primjenom pravila o atrakciji Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo je nadležan da odlučuje i o tim zahtjevima tužiteljice.
8. Kako se radi o isključivoj nadležnosti suda to je odluku – rješenje o nadležnosti Općinski sud u Puli-Pola mogao donijeti i po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 20. st. 2. ZPP-a.
9. Kako je ovaj sud zajednički nesporno viši sud (čl. 2. st. 1. toč. V Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 67/18 i 31/22) to je ovaj sud bio nadležan da odlučuje o ovom sukobu nadležnosti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu posl. br. Gr1-341/2025-2 od 4. prosinca 2025.).
10. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Puli-Pola, 24. ožujka 2026.
Sudac
Zoran Šarić
