REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe KUN-DEM d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ĆZ, zbog prekršaja iz članka 60. stavak 1. točka 38. u svezi st. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 85/24 i 145/24), povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, klasa: 034-07/25-04/22621, ur.broj: 118-07-03-25-1 i 118-07-03-25-2 od 15.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: KUN-DEM d.o.o., zastupana po predstavnici: ĆZ, sjedište tvrtke: [adresa], predmet poslovanja: mjenjački poslovi, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj zaposlenih: 1, kažnjavanost: ne, vodi li se koji drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne
II okrivljena odgovorna osoba: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i L, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, direktorica I okr. koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno, zaposlena u Istarskoj kreditnoj banci, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u
što kao poduzetnik – pravna osoba i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2024. godinu
dakle, nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 47. stavak 2., 3., 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 47. stavak 5., 6., 7. istog Zakona,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 60. stavak 1.točke 38. u svezi st.2. Zakona o računovodstvu
pa se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
I okrivljeniku pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)
II okrivljeniku odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EUR (trideset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1.Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem klasa: 034-07/25-04/22621, ur.broj: 118-07-03-25-1 i 118-07-03-25-2 od 15.09.2025. izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Predstavnica I okr. pravne osobe, koja je ujedno i odgovorna osoba u svojoj obrani je navela da je točno da nisu dostavili FINI financijski izvještaj s propisanom dokumentacijom u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.6.2025.za poslovnu 2024. godinu radi javne objave. Napominje da je smatrala da je tvrtka već obrisana iz Sudskog registra, međutim, u međuvremenu je saznala da je čovjek koji je zadužen za to bio na bolovanju, te društvo još uvijek nije brisano iz Sudskog registra. Nakon što joj je u FINI objašnjeno da je trebala podnijeti izjavu o neaktivnosti ako društvo nije bilo aktivno, ističe da to nije znala. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINA-e iz kojeg je vidljivo da tvrtka KUN-DEM d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije u propisanom roku do 30.6.2025. dostavila radi javne objave godišnji financijski izvještaj s propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu.
4.Isto tako, izvršenim uvidom u aktivni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivi su osnovni podaci za tvrtku KUN-DEM d.o.o., te da je ĆZ direktor I okr. koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
5. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Tt-26/9554-1 od 09.03.2026. utvrđeno je da je sa navedenim datumom u sudski registar upisan prestanak subjekta KUN-DEM d.o.o. po skraćenom postupku bez likvidacije, a navedenim rješenjem od 13.03.2026. se u točki 2. navodi da će se po pravomoćnosti rješenja Tt-26/9554-1 od 13.03.2026. obaviti upis brisanja navedenog subjekta. Brisanje još uvijek nije provedeno.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da I i II okr. nisu prekršajno kažnjavani.
7.Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
8.Naime, iz obrane I i II okrivljenika, kao i izvršenim uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. godinu, nedvojbeno proizlazi da okrivljenici Financijskoj agenciji nisu dostavili najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2024. godinu u skladu s člankom 47. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 47. stavak 5., 6. i 7. istog Zakona, čime je I okrivljenik u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 60. stavak 1. točke 38. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 60. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu, radi čega su proglašeni krivima. Isti nisu dostavili niti izjavu o neaktivnosti, a što bi sukladno odredbi čl. 47.st.9. Zakona o računovodstvu eskulpiralo od prekršajne odgovornosti. Nesporno je da postupak brisanja pravne osobe još nije proveden u sudskog registru Trgovačkog suda te je ista i dalje aktivna, što nesporno proizlazi iz aktivnog izvatka iz sudskog registra. Sve do trenutka brisanja pravne osobe iz sudskog registra pravna osoba, odnosno odgovorna osoba u pravnoj dužna je za svaku godinu FINI dostaviti godišnje financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom za javnu objavu do 30. lipnja tekuće godine za prethodnu godinu, odnosno u slučaju neaktivnosti izjavu o neaktivnosti. II okr. odgovorna osoba je morala voditi računa da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, budući je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne pažnje od strane II okr. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
9. Za pravnu osobu za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR do 13.270,00 EUR, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-2.650,00 EUR.
10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je I i II-okrivljenicima cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani I i II okrivljenika sud nije utvrdio.
11.Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne I i II-okrivljeniku ublažio u iznosu navedenom u izreci presude. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti I i II-okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
12. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.
13. I okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, obzirom je zbog lošeg poslovanja i pokrenut postupak brisanja pravne osobe po skraćenom postupku bez likvidacije, a II okrivljenica jer sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila materijalnu egzistenciju dvoje malodobne djece koje uzdržava.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: KUN-DEM d.o.o. - osobno
2. II okrivljenik: ĆZ - osobno
3. tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, [adresa] Zagreb
4. spis
