Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5311/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23- 4/88472, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku, 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: OF, sin O i U, rođen **.**.1966., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], daktilograf, SSS, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 16. studenog 2023. u 00:20 sati u Splitu na raskrižju Poljičke ceste i Puta Iza Nove bolnice, kao vlasnik vozila N1 kategorije marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] vozilo dao na upravljanje UF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji nije stekao pravo upravljati motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/88472, urbroj: 511-12-36-23-1 od 20. studenog 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je vlasnik dostavnog vozila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka]. Da je o njegovoj staroj i bolesnoj majci, a koja je umrla prošle godine, brinula JF, majka ĆF, s kojom je imao odličan odnos i ona je stalno ima ključeve njegovog stana jer je on u nju imao neograničeno povjerenje. Da je u kritično vrijeme bio prvo u Makedoniji, a zatim u Zagrebu, dakle, da nije bio na adresi prebivališta u [adresa]. Da je bez njegovog znanja, bez njegove privole NF iz njegovog stana uzeo ključeve njegovog vozila i njime sudjelovao u prometu. Dakle, kao vlasnik vozila da mu vozilo nije dao na upravljanje.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 18. studenog 2023., a iz kojeg proizlazi da je 16. studenog 2023. u 00:20 sati u Splitu na raskrižju Poljičke ceste i Puta Iza Nove bolnice počinjen prekršaj vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] na način da je vlasnik ovog teretnog vozila OF isto dao na upravljanje UF koji nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.
6. U dokazne svrhe ispitan je svjedok NF koji je iskazao da je kritične večeri bacao smeće, da su kante bile zatrpane pa da je jednu vreću pritisnuo i da ga je pri tom nešto ubolo u desnu podlakticu. Da je išao na Hitnu pomoć u [adresa], gdje mu je rečeno da se radi o hematomu, da može biti bezazleno, ali i opasno, da može ostati bez ruke i da bi bilo dobro da ode u bolnicu u Split. Da je zvao nekoliko prijatelja da ga prevezu, a kako je bilo kasno, da mu se nitko nije javio. Da je tada rekao majci da ode u Jozin stan i uzme ključeve vozila. Da je odlučio voziti do Splita i ako ga policija zaustavi, objasniti im situaciju zašto vozi. Da je tako i bilo. Da pojašnjavam da je stanovao u istoj stambenoj zgradi s VF, da je njegova majka skrbila o Jozinoj majci i imala ključeve njegovog stana, a da su ključevi vozila bili kao i uvijek na „kredenci“. Da mu je bilo poznato da VF nije kod kuće, da je na putu u Makedoniji. Da ga je zvao da mu kaže da će posuditi njegovo auto, ali da mu se VF nije javio.
7. U dokazne svrhe pročitan je nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti, Ambulante plastične kirurgije od 16. studenog 2023., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik bio u ovoj zdravstvenoj ustanovi od 01:01 do 01:34 sati i da mu je dijagnosticirana ubodna rana desne podlaktice.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci, pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
9. Nesporno je da je okrivljenik vlasnik teretnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je kritične prigode upravljao svjedok NF. Sporno je je li okrivljenik kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje UF, a koji nema pravo upravljati motornim vozilom jer nije stekao pravo na upravljanje.
10.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
10.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
11. Iz obrane okrivljenika i suglasnog iskaza svjedoka ĆF proizlazi da je u kritično vrijeme okrivljenik bio izvan mjesta prebivališta, da su ključevi njegovog vozila bili u njegovom stanu, a da ih je bez njegovog znanja uzeo svjedok odnosno svjedokova majka. Dakle, okrivljenik nije dao vozilo na upravljanje svjedoku UF, a po mišljenju suda okrivljenik nije postupao niti s nesvjesnim nehajem jer nije mogao biti svjestan činjenice da će svjedok NF zlouporabiti njegovo povjerenje, neopravdano ući u njegov stan i uzeti ključeve njegovog vozila.
12. Dakle, okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se optužuje pa oslobođen od optužbe.
13. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.
Split, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
BF Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
