REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Posl. br. Povrv-51/2026-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Vodotehnika d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 17631431320, protiv tuženika BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku iz ZOU Goran Veljović i partneri iz Pule, radi naplate novčane tražbine, dana 24. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I Smatra se da je tužba tužitelja Vodotehnika d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 17631431320, koja je prvotno zaprimljena kao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave pod ranijim poslovnim brojem Povrv-3/2019 a sada Povrv-51/2026, prema tuženiku BS iz [adresa], Pješčana [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] povučena, pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule poslovni broj Ovrv-1128/2018 od 4.12.2018. godine.

II O parničnom trošku će se odlučiti po pravomoćnosti rješenja o povlačenju tužbe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, temeljem koje je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1128/2018 od 4.12.2018. godine. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik podnio pravodoban prigovor na str. 15 do 16 spisa pa je rješenjem ovoga suda od 18.1.2019.godine stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je bila određena ovrha i postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Pripremno ročište je u ovoj pravnoj stvari bilo zakazano za dan 24.03.2026. godine na koje ročište nije pristupio tužitelj koji je uredno je pozvan što dokazuje dostavnica, te nije niti opravdao svoju nenazočnost na ročištu niti je predložio odgodu ročišta.

3. Člankom 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, dalje u tekstu ZPP) propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Još izmjenama i dopunama ZPP-a NN 70/2019 člankom 53 tih izmjena dodan je stavak 4 članku 291 ZPP -a te je u odredbi članka 117 tih izmjena i dopuna navedeno u stavku 2 da će se članak 53 tih izmjena primjenjivati i na postupke u tijeku u kojima do dana stupanja na snagu tih izmjena i dopuna nije održano pripremno ročište ili je održano ali nije zaključen prethodni postupak.

4. S obzirom na činjenicu da na pripremno ročište zakazano za dan 24.03.2026. nije pristupio tužitelj, a uredno je pozvan što dokazuje dostavnica na listu 32b poleđine spisa, te nije niti opravdao svoju nenazočnost na ročištu niti je predložio odgodu ročišta, to je valjalo temeljem čl. 291. st. 4. i čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja. O parničnom trošku odlučit će se po pravomoćnosti ovog rješenja.

U Puli, 24. ožujka 2026. godine

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku po pun.