26. P-2205/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika: Grad Drniš, OIB: 38309740312, Trg kralja Tomislava 2, Drniš, zastupan po punomoćniku Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan rasprave, dana 24. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj KE je podnio tužbu zaprimljenu kod ovog suda 11. prosinca 2023. protiv tuženika Grada Drniša, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

1.1. Naveo je da je točkom III. Zaključka Općinskog suda u Šibeniku pod posl. Br. Ovr- 581/23 od 25. listopada 2023. upućen da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Naime, tuženik da je dana 27. lipnja 2023. predao FINA-i zahtjev za izravnu naplatu temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Drnišu broj P-389/05 od 28. veljače 2006., ali da je nastupila zastara tog potraživanja jer da sve tražbine utvrđene sudskim odlukama zastarijevaju protekom roka od 10 godina, pa da bi predmetna ovrha iz tog razloga bila nedopuštena. Nadalje, da je tuženik dana 26. rujna 2012. pokrenuo ovršni postupak pod posl. Br. Ovr-766/12 pred Općinskim sudom u Kninu na novčanim sredstvima ovršenika , no da je taj postupak pravomoćno obustavljen zbog procesne pasivnosti ovrhovoditelja. Dakle, da ovršne radnje, postupci ovrhovoditelja ne prekidaju zastaru niti zastara počinje ponovno teći ukoliko je taj postupak obustavljen zbog nekog od naprijed navedenog razloga. Slijedom navedenog, da je tražbina ovrhovoditelja utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Drnišu broj P-389/05 zastarjela i da tuženik nije više u mogućnosti pokretati ovrhu temeljem iste.

2. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu u cijelosti osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Dakle, tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom se podnosi nakon što ovršni sud zaključkom uputi ovršenika na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

4. Pregledom Zaključka Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin od 25. listopada 2023. godine, a na koji Zaključak se tužitelj poziva u svojoj tužbi, utvrđeno je da tužitelj istim zaključkom nije upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, već je u točki III. istog Zaključka navedeno kako će sud Zaključkom uputiti ovršenika da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o prijedlogu, odnosno žalbi iz čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice. Dakle, ovršni sud nije tim Zaključkom od 25. listopada 2023. uputio ovršenika u parnicu nego ga je samo poučio o njegovim pravima i daljnjim koracima prilikom odlučivanja o njegovom prijedlogu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji prijedlog je ovdje tužitelj, kao ovršenik, podnio tada u ovršnom postupku.

5. Slijedom toga, sud je odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu temeljem čl. 282. Zakona o parničnom postupku

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Drnišu, 24. ožujka 2026.

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja.

DN-a:

1. Tužitelju KE, [adresa],

2. Tuženiku po punomoćniku Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru.