Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-582/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG, zastupanog po branitelju Johnu Matek, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-2/817 od 8. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 08. siječnja 2024. u 08,00 sati u Zadru, Zagrebačka ulica kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenja prometne dozvole za više od 15 dana s danom 21. 12. 2023.,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 2/817 od 8. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da nije bio u mogućnosti voziti s važećom prometnom dozvolom budući je osobno vozilo imalo određene kvarove zbog kojih nije mogao proći tehnički pregled. Kvarovi nisu mogli biti riješene na otoku [adresa] koji se nakon božićnih praznika zaputio kod mehaničara kako bi riješio prethodno navedeno. Kod okrivljenika nije postojala nikakva namjera počinjenja prekršaja što je vidljivo iz preslika prometne dozvole kako je odmah idućeg dana nakon što je mehaničar riješit navedene kvarove ishodio prometnu dozvolu nakon što je tek bio u mogućnosti proći tehnički pregled. Isto tako iz priložene police osiguranja vidljivo je da je ista izdana 18.12.2023. što nepobitno upućuje na to da je okrivljenik zaista htio ishodovati važeću prometnu dozvolu na vrijeme.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5. Kaznenom odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno a temeljem priznanja okrivljenika da je dana 08. siječnja 2024. u 08,00 sati u Zadru, Zagrebačka ulica upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenja prometne dozvole za više od 15 dana s danom 21. 12. 2023. te je postupivši tako povrijedio gore citiranu materijalnu odredbu zbog čega ga je sud proglasio krivim. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste i li istovrsne prekršaje i iskreno priznanje, a otežavajućih okolnosti nije našao a osobito se vodilo računa o njegovim imovnim prilikama. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika
U Zadru, 24. ožujka 2026.
Sudac
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, BG,
-branitelj John Matek
- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
