REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-98/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GV, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
– dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama oštećenice NV i optuženog GV protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-382/2025 od 17. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Žalbe oštećenice NV i optuženog GV odbijaju se kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podizanja optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11, pod točkom I. izreke su na temelju članka 98. stavaka 5. i 6. u svezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4., 5. i 9. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 13/26 – dalje: ZKP/08), okrivljenom GV Nasteskom produljene mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj NV na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom NV s kojima ne smije uspostavljati niti održavati bilo izravne ili neizravne veze neposredno, putem telefona, elektroničkom poštom, društvenih mreža i slično, te mjera opreza zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve. Pod točkom II. izreke je određeno da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te je okrivljenik upozoren da u slučaju kršenja mjera opreza će se iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Pravodobnu žalbu je uložila oštećena NV po opunomoćenici Lidiji Horvat, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se zbog višestrukog kršenja mjera opreza pobijano rješenje preinači, ukinu mjere opreza i odredi istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
3. Odgovor na žalbu oštećenice, kao i dopunu odgovora, podnio je okrivljenik po branitelju Borisu Makarovću, odvjetniku iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba oštećenice odbije kao neosnovana.
4. Pravodobnu žalbu uložio je okrivljenik po branitelju Borisu Makaroviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i ukinuti mjere opreza.
5. Spis predmeta je sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
6. Žalbe nisu osnovanea.
7. Oštećenica ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no istu ne konkretizira. Okrivljenik smatra da su izostali razlozi za postojanje osnovane sumnje jer se samo nabrajaju dokazi bez navođenja sadržaja istih.
7.1. Protivno navodima okrivljenika nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer to što se nije detaljno iznio sadržaj dokaza ne utječe na činjenicu da su dokazi pobrojani i temelj su podignute optužnice, čime su dani dostatni razlozi za postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, a time i za primjenu mjera opreza kao blažih mjera.
8. Okrivljenik kao žalitelj osporava postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, navodeći da je u međuvremenu stupio u novu vezu i njegova partnerica očekuje rođenje zajedničkog djeteta i zajedno žive.
8.1. Protivno prigovorima okrivljenog kao žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoje i nadalje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. Naime, iz okolnosti i načina počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv proizlazi upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju jer nakon izjave oštećenice da želi prekinuti vezu ju je pratio i pokušao joj je oduzeti mobitel i u tom nastojanju oduzimanja mobitela je oštećenica zadobila tjelesnu ozljedu. Cijeneći navedeno i da su odnosi između okrivljenog i oštećenice trajno narušeni, tada i nadalje postoji iteracijska opasnost.
9. U odnosu na žalbene navode oštećenice da je u veljači i ožujku 2025. u više navrata putem društvenih mreža okrivljenik objavljivao fotografije i tekst za koje je ona zaključila da se odnose na nju, prvostupanjski sud je imao u vidu te objave, iako iz istih nije razvidno kada su objavljene, ali je jednako tako je cijenio da uglavnom se radi o objavama od prije više od godine dana na profilima okrivljenika koje su dostupne osobama koje otvore njegov profil i da nakon toga, prema izvješću policije, nije bilo kršenja mjera opreza, niti tijekom 2026. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio, imajući u vidu sve navedeno i da se radi o neosuđivanoj osobi koja je sada u novoj intimnoj vezi i očekuje rođenje djeteta, da se i nadalje s tri izrečene mjere opreza može ostvariti ista svrha kao i sa istražnim zatvorom pa je neosnovan prijedlog oštećenice da se okrivljeniku odredi istražni zatvor, a jednako tako je neosnovan prijedlog okrivljenika za ukidanjem mjera opreza.
9.1. No, jednako tako okrivljenik mora biti svjestan da ukoliko na bilo koji način prekrši mjere opreza na način da se direktno ili indirektno obraća upravo oštećenici će se, uz dokaze jesu li prekršene mjere opreza, protiv njega odrediti istražni zatvor.
10. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena istaknuta bitna povreda niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 24. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
