Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/4644, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od 24. veljače 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 23. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika te bez nazočnosti predstavnika tužitelja, 24. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EĐ, sin E i ĆĐ, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: stručnjak za marketing i komunikacije, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 21. ožujka 2025. u 12:30 sati, kao vozač upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], čija snaga motora prelazi 35 KW, u Zagrebu, Remetskom cestom, niz pad u nagibu od 2% u smjeru jugozapada te dolaskom do ispred kbr. 5, nije prilagodio brzinu kretanja vozila i stanju prometa (zbog zaustavljenog NN vozila ispred sebe) i gradskim uvjetima vožnje, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te se tom prilikom zaustavio iza NN vozila te izgubio kontrolu nad upravljačem motocikla te je zajedno s motociklom pao na lijevi bok na kolnik Remetske ceste ispred kbr. 5, a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2. što je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita "A" kategorije,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa se za djelo pod točkom 1. izreke temeljem odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik se u cijelosti
OSLOBAĐA OD KAZNE
a za djelo pod točkom 2. izreke mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/4644, Ur. broj: 511-19-44-26-1, podnijela je 25. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 21. ožujka 2025. u 12:30 sati, kao vozač upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], čija snaga motora prelazi 35 KW, u Zagrebu, Remetskom cestom, niz pad u nagibu od 2% u smjeru jugozapada te dolaskom do ispred kbr. 5, nije prilagodio brzinu kretanja vozila i stanju prometa (zbog zaustavljenog NN vozila ispred sebe) i gradskim uvjetima vožnje, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te se tom prilikom zaustavio iza NN vozila te izgubio kontrolu nad upravljačem motocikla te je zajedno s motociklom pao na lijevi bok na kolnik Remetske ceste ispred kbr. 5, a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede. Nije bilo drugih ozlijeđenih niti materijalne štete na drugim vozilima, dok je na motociklu u njegovom vlasništvu nastala manja materijalna šteta. Priznao je, upravljao je navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita "A" kategorije. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu ili izrekne minimalnu kaznu te odobri plaćanje kazne na rate.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je liječničku dokumentaciju KB Zagreb od 21. ožujka 2025. iz koje proizlazi dijagnoza - površinske ozljede koje zahvaćaju više dijelova tijela.
5. Sud je liječničku dokumentaciju u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je okrivljenik zadobio tjelesne povrede kao posljedicu prometne nesreće u kojoj je sudjelovao, a vezano za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku. Ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te je potpisana po ovlaštenom liječniku.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je izjavu autoškole Indeks od 21. ožujka 2025. iz koje proizlazi da je EĐ u tijeku osposobljavanja za "A" kategoriju od 19. ožujka 2025.
7. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz njega proizlaze.
8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja i to iz Zakona o porezu na dodanu vrijednost i Zakona o posebnom porezu na motorna vozila.
9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
11. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
12. Sud okrivljeniku za prekršaj iz točke 1. izreke presude nije utvrdio propisanu novčanu kaznu (koja je za prekršaj pod točkom 1. izreke zakonom zapriječena u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura) već je primjenom članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od kazne za taj prekršaj, imajući u vidu iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, a sud je posebice imao u vidu da okrivljenika posljedice prekršaja tako pogađaju (budući je kao posljedicu prometne nesreće pretrpio tjelesne povrede), da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa stoga sud drži da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvog i sličnog prekršajnog djela i bez izricanja propisane kazne.
13. Sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 2. izreke presude izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
14. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
15. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno žaljenje i kajanje okrivljenika zbog prekršaja, te obećanje da prekršaj više neće ponoviti kao i činjenicu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio u tijeku osposobljavanja za "A" kategoriju.
16. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
17. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2. izreke nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
18. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.
19. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
20. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: EĐ, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
