REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14383/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe EMU, d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe JĐ, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: EMU, d.o.o. - pravna osoba, MBS: 030161286, OIB: 00761009029, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena: JĐ, član uprave - odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

krivi su

što su 22. veljače 2024. oko 10,20 sati u caffe baru II Ponte, Josipa Jurja Strossmayera 1, Vukovar, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na temelju članka 224. ZAPSP-a

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)

pa im se na temelju istih članaka istog propisa izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 663,61 (slovima: šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 265,45 (slovima: dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 348026-0001 podnijelo je 06.11.2024. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenik pozivani su na ispitivanje kod ovog suda, i to za ročište 14. siječnja 2025., koji poziv je I. okrivljenik uredno zaprimio, dok II. okrivljeniku nije bilo moguće uručiti, te za ročište 29. prosinca 2025., koji poziv su I. i II. okrivljenik uredno zaprimili, ali se pozivu nisu odazvali niti opravdali.

3. Kako je evidentno da okrivljeni imaju saznanja da se protiv njih vodi prekršajni postupak, te kako isti nisu bili dostupni ovom sucu, ročište 29.12.2025. održano je bez nazočnosti okrivljenika, a sudac smatra da njihovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku i donošenje presude.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PĐ, kontrolor ZAMP-a, te je sudac pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1018627-348026, u povijesni izvadak iz sudskog registra, kao i izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

5. Svjedok PĐ, kontrolor ZAMP-a, na ispitivanju kod zamoljenog suda, naveo je da kritične zgode došao u kontrolu u caffe bar II Ponte, [adresa], te je utvrdio da su se u navedenom objektu reproducirala glazbena djela putem računala-uređaja sa zvučnicima, a da okrivljena pravna osoba

nije imala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Sastavio je zapisnik o izvršenoj kontroli, a kontroli je bio prisutan djelatnik koji je vlastoručno

potpisao zapisnik, te je stavljen i pečat pravne osobe, dok kontroli nije bila prisutna odgovorna osoba JĐ. Istakao je da se u konkretnom trenutku izvodilo djelo " JĐZ – Road tu bucara".

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a PĐ obavljena 22.02.2024. od 10,20 do 10,30 sati, u caffe baru II Ponte, [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da se preko računala izvodilo djelo " JĐZ – Road tu bucara", a kontroli je bilo prisutan djelatnik HĐ, koji je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.

7. Iz izvatka iz sudskog registra, vidljivo je da je tvrtka EMU, d.o.o. upisana kao društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo i usluge, te da je kao direktor upisana JĐ, koja društvo zastupa samostalno i neograničeno.

8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka DĐ, kontrolora ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno, prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz u suglasnosti i sa zapisnikom o izvršenoj kontroli, koji je prisutni djelatnik osobno i bez primjedbi potpisao.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

9.1. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik kritične zgode u caffe baru II Ponte, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a, dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela.

10. Stoga je u djelima I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

11. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I. i II. okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1. I. okrivljenik EMU, d.o.o.

[adresa]

2. II. okrivljena JĐ,

[adresa]

3. Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava

4. spis