REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-674/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĆD iz [adresa], radi prekršaja iz čl.59.st.1.toč.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 24. ožujka 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-2/6466 od dana 14. veljače 2026., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ĆD, sin Ć i O rođ. B, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, šumarski tehničar, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 14. veljače 2026. oko 22,10 sati na cesti u Karlovačkoj ulici kod br.7 u mjestu Klinča Sela upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom na raskrižje gdje se prometom upravlja semaforiziranim svjetlima nije svoje vozilo zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla,

dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. u vezi čl.59.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĆD se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-2/6466 od dana 14. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je upravljao gore navedenim vozilom, a vraćao se sa suprugom iz Zagreba te se zatekao na semaforiziranom raskrižju u Klinča Selu. Ne sjeća se detalja događaja ali pretpostavlja da je u raskrižje ušao na znak žutog svjetla i kada je prošao raskrižje bio je zaustavljen od strane policije te mu je izdan nalog za prelazak kroz crveno. Navodi da ukoliko sud smatra da je počinio prekršaj ističe žaljenje te tada nije izazvao nikakvu prometnu nesreću. Do sada nije kažnjavan za bilo kakve prometne prekršaje. Predlaže sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je korištenje vozila potrebno radi obavljanja posla, a i njegovih privatnih poslova. Isto tako navodi da je porodični čovjek otac dvoje djece koja se školuju. Predlaže sudu da mu ublaži novčanu kaznu.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te došao na semaforizirano raskrižje na kritičnom mjestu. Sud također smatra da je prilikom prolaska kroz to raskrižje okr. prošao na znak crvenog svjetla. Naime, okr. je odmah po prolasku raskrižja bio zaustavljen od strane policije pa sud smatra da su policijski službenici vidjeli na koji je način prošao raskrižje, a prolaz na crveno svjetlo je bio razlog zaustavljanja. Sasvim sigurno okr. ne bi bio zaustavljen da je raskrižje prošao na pravilan način. Stoga je sud smatrao da je okr. vozilom ušao u raskrižje u trenutku kada to nije smio te tako počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije poricao činjenicu da je došlo do propusta s njegove strane. Isto tako jer činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu, a tijekom postupka je izrazio i žaljenje. Okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prometne prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.

Poslovni

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 24. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. ĆD, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis