Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-193/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje: ZZNO), kažnjivog po članku 22. stavku 1. ZZNO-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Urbroj: 511-07-27/26-1, Klasa: 211-07/26-5/4439 od 22. veljače 2026., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JP, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin J i D, rođene M, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu 623,00 EUR, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 22. veljače 2026. u 9:15 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nakon rasprave sa sinom DP, na istoga fizički nasrnuo, te ga objema rukama uhvatio za vrat i stisnuo ga, gdje je DP prilikom samoobrane svojom desnom rukom otvorenim dlanom udario okrivljenika u predjelu glave, nakon čega je okrivljenik uzeo iz kuhinje kuhinjski nož, a DP je vidjevši to istrčao van u dvorište, pa nakon što je DP istrčao u dvorište, okrivljenik je krenuo za njim držeći nož u lijevoj ruci, a desnom rukom je uzimao betonske cigle i gađao ga. Nakon navedenog događaja okrivljenik je otišao u obiteljsku kuću gdje je DP pokušao ući za njim ali je okrivljenik opet uzeo nož i krenuo prema DP,

II. dakle, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i vršio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO-a, kažnjiv po članku 22. stavku 1. ZZNO-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 400,00 EUR (četristo eura),

u koju se, na temelju članka 40. PZ-a uračunava vrijeme lišavanja slobode okrivljenika u vezi sa počinjenjem prekršaja, i to vrijeme provedeno u uhićenju prema Izvješću o uhićenju Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Urbroj: 511-07-27-26-1, Klasa: 211-07/26-5/4439 od 22. veljače 2026. u trajanju od 1 (jednog) dana i vrijeme provedeno u Zatvoru u Osijeku prema Rješenju o zadržavanju ovoga suda poslovni broj Pp- 193/2026-4 od 22. veljače 2026. u trajanju od 5 (pet) dana, ukupno 6 (šest) dana, a što je izjednačeno s iznosom od 238,92 EUR (dvjesto trideset osam eura devedeset dva centa) jer jedan dan zatvora iznosi 39,82 EUR novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti

NOVČANA KAZNA u iznosu 161,08 EUR (sto šezdeset jedan euro osam centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 107,38 EUR (sto sedam eura trideset osam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 130. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji DP na udaljenost manju od 100,00 (sto) metara i zaštitna mjera zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji DP u trajanju od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava Policijskoj postaji Đakovo, na čijem se području nalazi kuća u kojoj privremeno stanuje žrtva nasija u obitelji, koja policijska postaja će o postupanju okrivljenika protivno zabrani odmah obavijestiti ovaj sud, sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere koje su ZZNO-om stavljene u nadležnost policije („Narodne novine“ broj 27/2004; dalje: Pravilnik).

IX.Na temelju članka 76.a od okrivljenika se oduzima kuhinjski nož sa smeđom drškom dužine oko 30 cm, te se po pravomoćnosti ove presude navedeno oružje predaje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje.

X. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. a) PZ-a

okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku 22. veljače 2026. izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je naveo da je 22. veljače 2026. u 9:15 sati njegov otac došao kod njega u sobu i rekao da se mačka guši, a on nije znao da je njegov mlađi sin MP stavio mački ogrlicu protiv buha oko vrata, te je potom mačka otišla na tavan. Rekao je da je tada probudio MP da ode po mačku na tavan da se ne uguši, a to je čuo sin DP i predbacio mu da galami, međutim on je samo htio da se mačka ne uguši. Naveo je da sa sinom DP ima stalne verbalne sukobe, naime, DP radi samo tri mjeseca u godini u sezoni, a sve ostale mjesece je kod kuće, ništa mu ne pomaže, sve moram sam raditi, a jako ga vrijeđa što ga nikada ne pita kako je, iako zna da je prebolio tumor u kanalu kralježnice i od tada je invalid i teško hoda, a za razliku od mlađeg sina MP koji mu pomaže. Nadalje je naveo da nakon što mu je DP rekao da stalno nešto pametuje, nasrnuo je na DP i misli da ga je u predjelu ramena uhvatio, a DP je tada njega udario rukom u glavu i od siline tog udarca je okrivljenik odletio do peći. Rekao je da je taman MP počeo ložiti peć i od siline udarca je skoro i njega nehotice udario. Pretpostavlja da je tada uzeo nož i htio zaplašiti DP, međutim, kada je DP vidio u njegovoj ruci nož, uplašio se i pobjegao van, a tada je okrivljenik izašao isto van sa nožem u ruci i prvo pri ruci mu je bila cigla koju je uzeo i bacio na DP. Naglasio je da se sjeća da nije tom ciglom pogodio DP nego je ona pala pokraj njega, a zatim se vratio u kuću, sjeo, zapalio cigaretu i nastavio piti kavu.

Na pitanje sutkinje okrivljenik je izjavio da nije točno da je opet uzeo nož i krenuo prema DP, kada se okrivljenik vratio u kuću, a kako ga se to tereti optužnim prijedlogom.

Na daljnje pitanje sutkinje okrivljenik je odgovorio da DP ne pridonosi ništa u kuću.

Okrivljenik je zaključno izjavio da mu je žao što je počinio ovaj prekršaj, bilo je afektu, međutim, bio je jako revoltiran odnosom DP prema njemu kao ocu.

4.U tijeku dokaznog postupka ispitana je žrtva nasilja u obitelji DP, pročitano je Izvješće o uhićenju JP Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đalovo Urbroj: 511-07-27-26-1, Klasa: 211-07/26-5/4439 od 22. veljače 2026. (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JP Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Broj: 511-07/26-5/4439 od 22. veljače 2026. (list 6-7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Broj: 511-07-27-26-1, Klasa: 211-07/26-5/4439 od 22. veljače 2026. (list 8 spisa), Izjava osumnjičenika JP dana u Policijskoj postaji Đakovo 22. veljače 2026. da se odriče prava na branitelja (list 9 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja JP dana od strane Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Broj: 211-07/26-5/4439 od 22. veljače 2026. sukladno članku 109.a stavku 1. PZ-a (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu JP Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Broj: 511-07-27-26-1 od 22. veljače 2026. (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DP Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Đakovo Broj: 511-07-27-26-1 od 22. veljače 2026. (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka DP Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Đakovo Klasa: 211-07/26-5/4439, Urbroj: 511-07-27-26-1 od 22. veljače 2026. (list 13-14 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (žrtve nasilja u obitelji DP) ispunjen u Policijskoj postaji Đakovo 22. veljače 2026. (list 15 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji DP od 22. veljače 2026. (list 16-17 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Broj: 511-07-27-26-1 od 22. veljače 2026. (list 18 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 19-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka MP Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Đakovo Klasa: 211-07/26-5/4439, Urbroj: 511-07-27-26-1 od 22. veljače 2026. (list 21-23 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo od 22. veljače 2026. (list 24-26 spisa) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. veljače 2026. (list 27-28 spisa).

5.U svom iskazu žrtva nasilja u obitelji svjedok DP je izjavio da se 22. veljače 2026. oko 9:00 sati u obiteljskoj kući njegov otac počeo derati nakon čega mu je on rekao da ne galami, a okrivljenik mu je rekao da će mu razbiti računalo kad bude glasan na online igricama, zatim se počeo derati na njega, a on mu je ponovo rekao da ne galami. Naveo je da je ocu htio samo objasniti njihove ranije obiteljske nesuglasice, za koje je okrivljenik tvrdio da nije kriv, te da ni za njihovu trenutnu obiteljsku situaciju nije kriv. Rekao je da mu se okrivljenik u pokušaju njegovog objašnjavanja unio u lice, svjedok ga je maknuo laganim udarcem te se okrivljenik dočekao na drugu nogu. Tvrdio je da je okrivljenik tada otišao u kuhinju, uzeo nož i vijao ga sa nožem po dvorištu, a kada je svjedok došao do kapije, okrivljenik je bacio dvije cigle na njega, međutim, s obzirom da se izmaknuo, nije ga pogodio. Nadalje je naveo da se tada otac vratio u kuću, počeo je čupati i trgati kablove oko njegovog računala i kada ga je svjedok pokušao zaustaviti, ponovno je uzeo nož i krenuo na njega. Rekao je da je tada izašao iz kuće, zatvorio vrata, otišao kod bake, a nakon toga je otišao u Policijsku postaju Đakovo prijaviti oca.

Na upit sutkinje svjedok je odgovorio da otac sa mlađim bratom MP nema nesuglasica jer ga MP sluša, a MP je automehaničar i sada je na probnom radu. Svjedok je izjavio da se ponekad boji oca jer se sjeća kako je inače prije na njegovu majku nasrtao i on ga je znao maknuti od nje da spriječim sukob ili je stao između njih dvoje, a majka je oko deset godina na moru i tamo radi jer se ne želi vratiti njegovom ocu zbog učestalih svađa.

Na upit sutkinje svjedok je odgovorio da može nakon pet dana otići iz obiteljske kuće u [adresa] jer je predložena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenosti od 100 metara od strane Policijske postaje Đakovo, te da mu to nije problem.

5.2.Iz Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (DP) ispunjenog u Policijskoj postaji Đakovo 22. veljače 2026. (list 15 spisa) razvidno je da je žrtva nasilja u obitelji izjavila da se ne nalazi u strahu od svog oca JP, sada okrivljenika, te je provoditelj procjene zaključio da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

5.3.Iz Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (DP) ispunjenog u ovome sudu 22. veljače 2026. (list 34 spisa) zaključeno je da je utvrđena potreba za primjenom posebnih mjera zaštite, i to zabrane približavanja okrivljenika žrtvi nasilja u obitelji, DP.

5.4.Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. veljače 2026. (list 27-28 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pp-196/2024 od 15. ožujka 2024. za prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.Člankom 10. stavkom 1. točkom 1. ZZNO-a je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a točkom 3. je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6.1.Člankom 22. stavkom 1. ZZNO-a je propisano da će se počinitelj koji počini nasilje u obitelji iz članka 10. navedenog zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR ili kaznom zatvora do 90 dana.

6.2.Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, odnosno činjenicu da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret, ujedno cijeneći iskaz žrtve nasilja u obitelji, svjedoka DP, sud je utvrdio da je okrivljenik JP počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, dakle da je počinio nasilje u obitelji prema svom sinu DP, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod njegovog sina prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6.3.Da je okrivljenik počinio fizičko i psihičko nasilje prema sinu DP, sud je utvrdio iz njegovog priznanja iz iskaza svjedoka, koji iskazi su većim dijelom suglasni, te im je sud povjerovao, ne nalazeći na strani okrivljenika razloge koji bi isključivali prekršajnu odgovornost.

6.4.Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su u radnjama okrivljenika ostvareni svi bitni elementi bića djela ovog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. ZZNO-a, uslijed čega je sud okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile protupravnost njihova djelovanja.

7.Na strani okrivljenika sud nije utvrdio da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.

8.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio prekršajno neosuđivanost za prekršajna djela kažnjiva po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, priznanje prekršaja i okrivljenikovu fizičku invalidnost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti prekršaja i imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja, uz primjenu članka 37. PZ-a, odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne predviđene u odredbama ZZNO-a, smatrajući da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje novčane kazne. Sud smatra da i ovako izrečena ublažena novčana kazna odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, odnosno da će ista djelovati na okrivljenika da u budućnosti ne čini prekršaje iz područja ZZNO-a.

9.Na temelju članka 40 PZ-a, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišavanja slobode u ukupnom trajanju od šest dana, i to vrijeme provedeno u uhićenju prema Izvješću o uhićenju Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo Urbroj: 511-07-27-26-1, Klasa: 211-07/26-5/4439 od 22. veljače 2026. u trajanju od jednog dana i vrijeme provedeno u Zatvoru u Osijeku prema Rješenju o zadržavanju ovoga suda poslovni broj Pp-193/2026-4 od 22. veljače 2026. u trajanju od pet dana, a što je izjednačeno s iznosom od 238,92 EUR jer jedan dan zatvora iznosi 39,82 EUR novčane kazne.

10.Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.

11.Na temelju članka 58. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji DP na udaljenost manju od sto metara i zaštitnu mjeru zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji DP u trajanju od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude jer je po ocjeni suda izrečena zaštitna mjera nužna je kako bi se otklonila opasnost od ponavljanja navedenog prekršaja od strane okrivljenika. Uvažavajući činjenicu da je žrtva nasilja u obitelji u ovom sudu u Obrascu o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom izjavio da je potrebna mjera zabrana približavanja, kao i činjenicu da je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera opreza – zabrana približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji, sud smatra da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponovo počiniti istovrsni prekršaj, te je stoga istom odredio mjeru opreza, kako je navedeno u izreci presude.

11.1. Na temelju članka 132. stavka 2. PZ-a izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava Policijskoj postaji Đakovo na čijem se području nalazi kuća u kojoj privremeno stanuje žrtva nasija u obitelji, navedena policijska postaja će o postupanju okrivljenika protivno zabrani odmah obavijestiti ovaj sud, sukladno članku 10. do 15. Pravilnika.

11.2. Ako okrivljenik postupi suprotno određenoj mjeri opreza, sud ga može kazniti novčanom kaznom do 1.320,00 EUR sukladno članku 132. stavku 5. PZ-a, a za ponovno kršenje naložene mjere, sud okrivljeniku može izreći novčanu kaznu do 2.650,00 EUR sukladno članku 132. stavku 7. PZ-a.

12.Sud je na temelju članka 76.a PZ-a od okrivljenika oduzeo kuhinjski nož sa smeđom drškom dužine oko 30 cm, te će se po pravomoćnosti ove presude navedeni oduzeti predmet predati Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje.

13.Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.b PZ-a sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu petnaest eura, a pri određivanju istih vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka otpravka ove presude. Žalba se izjavljuje u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, bez plaćanja pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik JP

3. DP