REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-23/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/6218 , ur.broj: 2181-6-05-01/010-25-3 od 20. 11. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

OKRIVLJENIK EF OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca E ime majke D, rođen **.**.1984. [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen hotel "Park" (mjesečna primanja cca 1.140,00 eura), rastavljen 2 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što do dana 21.11.2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 6.11. 2024. do dana 21. 11. 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. 10. 2024. u 13,03 h upravljala vozilom na lokaciji ul. A. Starčevića 16 u Makarskoj.

pa da bi time počinio prekršaj iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava sud

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/6218, ur.broj: 2181-6-05-01/010-25-3 od 20. 11. 2025. okrivljenik EF je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik EF uredno je pozvan na ispitivanje za dan 24. 3. 2026., te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret , obavijest kojom se traži da dostavi podatke o vozaču da nije zaprimio. Kada mu sud predočava povratnicu navodi da se na istoj ne nalazi njegov potpis. On da je predmetnu obavijest pronašao u poštanskom sandučiću na adresi [adresa] možda nakon mjesec dana od kada je ista ostavljena, a u tom razdoblju je već bio u procesu selidbe na adresu [adresa], te nije niti živio na adresi [adresa] iako je tek početkom ove godine promijenio prebivalište.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 28. 10. 2024., službena zabilješka od 18. 10. 2024., fotografije vozila [registarska oznaka] od 17.10. 2024., preslik osobne iskaznice na ime EF i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 24. 3. 2026.

5. Sadržajem svoj obrane okrivljenik je naveo da on nije zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, a vezano uz navodno počinjeni prekršaj dana 17. 10. 2024. u 13,03 h u [adresa] u [adresa].

6. Ovaj sud izvršio je usporedbu potpisa na povratnici od 6. 11. 2024. i osobnoj iskaznici okrivljenika EF i utvrdio je da potpisi nisu istovjetni.

7. Slijedom rečenog navedena dostavnica ne može biti dokaz o činjenici da je okrivljenik uredno zaprimio navedenu obavijest sa traženjem podataka o vozaču, jer se očito nisu poštivale odredbe o dostavljanju u prekršajnom postupku, pa okrivljenik ne može trpjeti štetne posljedice takvog načina dostavljanja.

8. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj 24. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.