Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2690/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FJ, zbog prekršaja iz čl. 59. stavka 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/25-4/30248, Urbroj: 511-18-15-25-3 od 24. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i E, djev. S, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, SSS, ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 14. kolovoza 2024. godine u 08,10 sati u Zadru, na križanju ulica 72. Bojne vojne policije, ulice Akcije Maslenice, ulica Hrvatskog Sabora, Zagrebačka ulica kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom, a kretala se ulicom Hrvatskog sabora iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, središnjom prometnom trakom za smjer kretanja ravno i lijevo, a dolaskom do semaforiziranog raskrižja gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njen smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svijetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavila vožnju te ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja lijevo, a tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svijetla na semaforu, s prednjim dijelom vozila udara u prednj i lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao EJ (1981), a koji se kretao kolnikom ulice Akcije Maslenice, desnom prometnom trakom za kretanje vozilima ravno iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svijetla (slobodan prolazak kroz raskrižje),
- čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura)
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude.
IV Temeljem odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/25-4/30248, Urbroj: 511-18-15-25-3 od 24. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako se smatra krivom, da doista pazi na crveno svijetlo i uvijek je oprezna, taj put da je krivo procijenila da će moći proći jer se taman bilo upalilo žuto svijetlo, te je bilo više automobila koji su stajali, jed ino je ovaj dečko krenuo čim mu se upalilo zeleno svijetlo, te je došlo do sudara, na njenom automobilu da je bila velika šteta, te je njeno osiguranje pokrilo njegovu štetu, iskreno joj je žao što je došlo do nesreće. Nije do sada nikad kažnjavana u prometu, ova da joj je kazna visoka, obzirom da je u kreditu, te moli da joj se ublaži kazna i da ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja, obzirom da joj je automobil potreban za odlazak na posao i kupi nećaka iz vrtića.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku povratnice, izvješće o poduzetom PU zadarske, PPRP Zadar, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku, situacijski plan, presliku obračuna isplaćene plaće, presliku obračuna za prijevremenu otplatu kredita i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
5. Kaznenom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, sve kako je opisano u ovoj presudi. Na temelju priznanja okrivljenice sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, te dosadašnju nekažnjavanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti u konkretnom slučaju nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što navedena mjera nije propisana kao obligatorna, te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja i da je svjesna težine počinjenog prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru, 27. ožujka 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljenici, FJ,
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, PPRP Zadar,
- pismohrani-ovdje.
