R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-489/2026-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GF zbog prekršaja kažnjivog prema članku 199. st.7. u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. GF podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/26-2/10195, Ur.broj: 511-08-28-26-1. izdanog 08. ožujka 2026. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 24. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. GF, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) za koji je proglašen krivim, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja mjera počinje teći od izvršnosti Presude.

II. Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog postupka nastao u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno, izdala je 08. ožujka 2026. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 2/10195, Ur.broj: 511-08-28-26-1 kojim je proglasila krivim okrivljenika GF (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaestdvadesetsedam) eura.

2. Protiv naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri, navodeći da je svjestan težine i neprihvatljivosti počinjenog prekršaja za koji izražava iskreno žaljenje i sram, da ga posebno pogađa činjenica da se ovaj prekršaj dogodio svega petnaest dana nakon što je podnio prigovor zbog ranijeg prekršaja iste vrste, da je svjestan koliko takvo ponašanje ostavlja loš dojam o njegovoj odgovornosti, da je svjestan da je svojim ponašanjem doveo sigurnost prometa u pitanje, da je zaposlen i da svakodnevno ovisi o automobilu radi odlaska na posao iz Kanfanara u Rovinj, prijevoz djece na njihove školske i izvanškolske aktivnosti, a sve na relaciji za koju ne postoji odgovarajuća alternativa javnim prijevozom, obećava da mu se ovakva situacija više nikada neće ponoviti, moli da se razmotri mogućnost ublažavanja izrečene zaštitne mjere i tu uzme u obzir da ne izbjegava plaćanje novčanog djela kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) ispitao je pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je ispitujući pobijani nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, mišljenja da je osnovana i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, dakle, da je u konkretnom slučaju bilo potrebno izreći, no da je određena u predugom trajanju i stoga tu odluku preinačio na način da je okrivljeniku izrekao u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Sud je mišljenja, budući iz stanja spisa na listu 7 i 8, potvrdi Ministarstva pravosuđa od 16.03.2026., nalazi, da okrivljenik nije osuđivan, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog očito i da počinjenim nije i omeo ili ugrozio promet, da iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i okrivljenik glede utvrđene količine alkohola u krvi, 1.12 g/kg, tada bio u pripitom stanju, uvažavajući tu i navode okrivljenika o potrebi vozačke dozvole za obavljanje posla, da će se svrha zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz članka 51. Prekršajnog zakona, ostvariti i njezinom primjenom u trajanju iz točke I. izreke Presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 24. ožujka 2026. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 ( tri )

otpravka: za spis i okrivljenika.