R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-484/2026-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. HA zbog prekršaja kažnjivog prema članku 199. stavku 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. HA podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, broj: 511-08-28-26-1, klasa: 211-07/26-2/9454 izdanog 03. ožujka 2026. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 24. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. HA, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) za koji je proglašen krivim, na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, te na način da se okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog postupka nastao u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj - Rovigno, izdala je 03. ožujka 2026. godine Obavezni prekršajni nalog broj: 511-08-28- 26-1, klasa: 211-07/26-2/9454 kojim je proglasila krivim okrivljenika HA (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da su ga zaustavili blizu stana, prišli, tražili isprave i nakon toga puhao i nažalost imao alkohola u sebi, da budući je popio, da možda i je kriv no ne i da mu se oduzima vozačka dozvola koja mu treba jer da kući ima bolesnu ženu i svako toliko mora voziti je doktoru, ističe da nije stalni zaposlenik i da nema nikakvih primanja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je mišljenja da je odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, osnovana i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, dakle, da je u konkretnom slučaju bilo potrebno izreći, no da je određena u predugom trajanju i stoga preinačio na način da je izrekao u trajanju od jedan mjesec.

6. Sud, naime, smatra, iako prema stanju spisa nalazi, da osim što se radi o težem prekršaju koji u bitnom ugrožava sigurnost prometa na cestama, a glede tada utvrđene količine alkohola u krvi, 1.02 g/kg, bio u pripitom stanju i k tom u istovrsnom povratu, uvažavajući tu i navode okrivljenika o potrebi vozačke dozvole zbog skrbi o bolesnoj supruzi, da će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. citiranog Zakona ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

7. Sud nalazi, da je za inkriminirani prekršaj citiranim Zakonom propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, dakle, da izrečena u iznosu od 660,00 eura predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za to djelo.

8. Sud, u konkretnom slučaju, imajući na umu težinu počinjenog prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja i da je okrivljenik u povratu - Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa od 16.03.2026. na listu 7 i 8 spisa, nalogom Policijske postaje Rovinj, koji je postao pravomoćan 27.3.2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčano u iznosu od 660,00 eura, - smatra, da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru, dakle, da je izdavatelj pobijanog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje i opasnosti djela, no s obzirom na visinu izrečene novčane kazne i da okrivljenik nema stalno zaposlenje, opravdanim dati mu dulji rok za plaćanje iste.

9. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07., 39/13.) u vezi s člankom 58. st.3. Zakona o izmjenama i dopunama tog Zakona.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 24. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 ( tri )

otpravka: za spis i okrivljenika.